Саммит MAHA за закрытыми дверями дает представление о меняющихся приоритетах администрации в области здравоохранения: –

МАЙЛЗ ПАРКС, ВЕДУЩИЙ:

Ранее в этом месяце министр здравоохранения Роберт Ф. Кеннеди-младший и вице-президент Вэнс встретились в Вашингтоне, округ Колумбия, на саммите «Сделаем Америку снова здоровой» (MAHA). Повестка дня саммита показала сдвиг в сторону альтернативной медицины, хорошего самочувствия и питания, а также отказ от традиционных лекарств. Вот Вэнс выступает на саммите.

(ЗВУК ИЗ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)

Д.Д. ВЭНС: Мы должны брать с собой только те вещи, которые мы должны давать нашим детям только в том случае, если это действительно необходимо, безопасно и эффективно.

ПАРКС: Это было единственное публичное мероприятие. Все остальные сессии были закрытыми мероприятиями только по приглашениям. Тем не менее Politico получил копию повестки дня саммита, которая включала такие темы, как психоделики, еда как лекарство, борьба со старением и биохакинг. Примечательно, что большинство выступавших не были академическими исследователями и врачами. Вэнс также раскритиковал медицинское учреждение.

(ЗВУК ИЗ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)

ВЭНС: Они пытались заставить замолчать людей, которые говорили то, что происходило за окном Овертона. И как мы убедились на собственном горьком опыте за последние несколько лет, очень часто именно люди, находившиеся за пределами окна Овертона, были на самом деле правы, а все эксперты ошибались.

ПАРКС: На этой неделе высшие руководители Управления по контролю за продуктами и лекарствами заявили, что агентство обещает ужесточить правила вакцинации, что встревожило многих экспертов, с которыми разговаривало -. Так что же происходит, когда правительственное руководство отходит от научного консенсуса? Мы задали этот вопрос доктору Сандро Галеа, выдающемуся профессору общественного здравоохранения и декану Школы общественного здравоохранения Вашингтонского университета в Сент-Луисе, штат Миссури. Доктор Галеа, добро пожаловать.

САНДРО ГАЛЕА: Спасибо, Майлз.

ПАРКС: Я хочу начать с того, что вы ответите вице-президенту. Является ли система здравоохранения слишком жесткой или бюрократичной, чтобы действительно допускать инновации?

ГАЛЕЯ: Ну, я думаю, в целом мне хотелось бы думать, что это не так. Знаете, есть многое из того, что сказал вице-президент, с чем можно согласиться. Я имею в виду, он сказал, что нам не следует принимать лекарства, если они не необходимы, безопасны и эффективны, и я с этим полностью согласен. Я думаю, что продолжением того, что вице-президент подразумевал, конечно, в своих клипах, которые вы только что показали, и в других комментариях, является то, что в результате этих проблем мы должны отказаться от науки и отказаться от того, что может предложить медицина. Я имею в виду, что это расширение на самом деле не обосновано.

ПАРКС: Ну, он также выдвинул идею чрезмерного назначения лекарств. И есть рецензируемые исследования, в которых отмечается, что некоторые лекарства, такие как антибиотики и, в некоторых случаях, антацидные препараты, назначаются чрезмерно. Были и другие случаи, когда люди говорили, что бизнес-стимулы побуждают врачей чрезмерно прописывать такие вещи, как аппараты CPAP, для лечения апноэ во сне. Думаю, мне интересно: можете ли вы это немного объяснить, или вы думаете, что существует тенденция чрезмерно назначать некоторые лекарства?

ГАЛЕЯ: Да. Я думаю, что вопрос о чрезмерном назначении лекарств в повестке дня MAHA является интересным, и это небольшая часть более широкой повестки дня MAHA, а это означает, что это правильно. Имеет место превышение назначений. Существует чрезмерное назначение ряда лекарств. Существует чрезмерное назначение антибиотиков. Это действительно сложные системы, в которых предусмотрены стимулы для практикующих врачей, стимулы для выписывания рецептов. И то, что нам как обществу нужно делать, — это заниматься наукой, чтобы документировать то, что мы прописываем, чтобы работать в партнерстве между наукой и государственными учреждениями, чтобы гарантировать, что стимулы направлены не на чрезмерное назначение, а на точное назначение.

Таким образом, программа MAHA, основанная на ряде важных и правильных наблюдений, в конечном итоге заходит слишком далеко, чтобы предположить, что науке нечего предложить и что нам следует перейти к какому-то другому альтернативному способу использования вещей, например, к психоделикам и биохакингу. Это не основано на строгих доказательствах, которые могут гарантировать, что лекарства или подходы, которые мы с вами используем, действительно безопасны, эффективны и могут делать то, что должны делать, что помогает нам жить дольше и здоровее.

Это правильно, что мы должны инвестировать в то, чтобы снова сделать Америку здоровой. Неверно, что это можно сделать, выбрасывая науку, отказываясь от инвестиций в самое успешное партнерство между научным учреждением и правительством в любой точке мира, которое позволило нам двигаться вперед семимильными шагами в этой стране. Нам нужно разоблачать эти проблемы, писать об этих проблемах, и потребуется наука, чтобы определить, что полезно, а что вредно.

ПАРКС: Считаете ли вы, что мы вступаем в новую политическую норму, когда практически каждый раз, когда новая партия приходит к власти, берет на себя пост президента, научное руководство будет радикально меняться?

ГАЛЕЯ: Знаешь, я очень надеюсь, что нет. Я очень надеюсь, что мы, как страна, улучшим наше равновесие, а это означает, что мы признаем, что существуют некоторые основные ценности, которых мы как страна придерживаемся. Я имею в виду, что эти принципы лежали в основе прогресса Американского эксперимента в республике на протяжении последних 250 лет: мы используем данные, а не убеждения, чтобы информировать о том, что мы делаем и как мы делаем то, что мы делаем. Но этот процесс, если ему бросить вызов или демонтировать его, не оставит нас ни данных, ни доказательств, а только веру, мнение и точку зрения. А вера, мнение и перспектива могут привести нас на путь погибели. Мы можем совершить много ошибок и повлиять на жизнь многих людей.

ПАРКС: Когда люди в вашей жизни спрашивают вас, куда им следует обратиться за информацией о решениях, которые они должны принять – я, как человек с ребенком, думаю конкретно о вакцинах и потенциальном вознаграждении за риск от получения этих вакцин, у многих людей прямо сейчас возникает много вопросов по этому поводу. Что вы говорите людям о том, куда обращаться за полезной информацией? Это все еще Центр по контролю и профилактике заболеваний или что вы им скажете?

ГАЛЕЯ: Я бы, прежде всего, начала со своего врача, со своего врача. Врачи должны обладать мудростью, чтобы быть в состоянии направлять пациентов, всех нас, в соответствии с наилучшими имеющимися доказательствами. Помимо этого, наши агентства общественного здравоохранения действительно являются одними из лучших в мире. Теперь, я думаю, мы все признаем, что произошло некоторое стирание этих агентств и некоторых политических разногласий на данный момент. И были некоторые проблемы с данными, которые представляют эти агентства, и, наоборот, с данными, которые больше не представляются. Поэтому я думаю, что здесь нужно быть осторожным. Но ученые Центров по контролю заболеваний, Национальных институтов здравоохранения, Управления по контролю за продуктами и лекарствами — это выдающиеся люди, посвятившие свою карьеру поиску истины. Я не хочу, чтобы мы упустили это из виду в разгар этого политического момента, когда эти вопросы действительно стали использоваться для продвижения партийных программ.

ПАРКС: Это был доктор Сандро Галеа, выдающийся профессор общественного здравоохранения. Спасибо, что вы здесь.

ГАЛЕЯ: Спасибо, что пригласили меня.

© 2025 НПР. Все права защищены. Посетите наш сайт Условия эксплуатации и разрешения страницы в www.-.org для получения дополнительной информации.

Точность и доступность расшифровок – могут различаться. Текст стенограммы может быть изменен для исправления ошибок или соответствия обновлений аудио. Аудио на -.org можно редактировать после его первоначальной трансляции или публикации. Авторитетной записью программ – является аудиозапись.