Самый парализующий удар администрации Трампа по науке

Несмотря на весь политический хаос, который пережила американская наука в 2025 году, некоторые аспекты исследовательской деятельности этой страны прошли через это… ладно.. Администрация Трампа прекратила выделение миллиардов долларов на исследовательские гранты; судьи вмешались, чтобы помочь восстановить тысячи этих контрактов. Администрация пригрозила сократить финансирование ряда университетов; некоторые заключили сделки, которые сохранили эти деньги. После того как Белый дом предложил сократить бюджет Национальных институтов здравоохранения (48 миллиардов долларов), Конгресс пообещал сохранить его. И хотя некоторые исследователи покинули страну, их осталось гораздо больше. Несмотря на эти сбои, многие исследователи также запомнят 2025 год как год, когда персонализированная генная терапия помогла. лечить шестимесячного ребенкаили когда Обсерватория Веры К. Рубин опубликовала свой первый взгляд звездного ночного неба.

Однако в этом году наука действительно проиграла, и исследователи до сих пор не могут подвести итоги. Некоторые из этих потерь очевидны: с начала 2025 года «все или почти все федеральные агентства, которые тем или иным образом поддерживали исследования, сократили масштабы своих исследований», — сказал мне Скотт Делани, эпидемиолог, который отслеживает сокращение федерального финансирования науки. Меньше финансирования означает меньше науки можно сделать и открытий будет сделано меньше. Более глубокий удар может нанести ущерб доверию исследователей к федеральному правительству как стабильному партнеру в поисках знаний. Это означает стремление страны к смелым исследованиям, которые договор между наукой и правительством поддерживаемая десятилетиями, может тоже исчезнуть, оставив на своем месте более робкое, краткосрочное мышление.

В электронном письме Эндрю Никсон, заместитель помощника министра по связям со СМИ в Министерстве здравоохранения и социальных служб, которое курирует НИЗ, оспорил это утверждение, написав: «Администрация Байдена политизировала финансирование НИЗ посредством программ, движимых DEI; эта администрация восстанавливает строгость, заслуги и общественное доверие, отдавая приоритет научно обоснованным исследованиям с реальным воздействием на здоровье, продолжая при этом поддерживать молодых ученых».

Наука всегда требовала творчества: люди задавали и решали вопросы способами, которые никогда раньше не применялись, в надежде, что часть этой работы может привести к чему-то новому. В самом драматическом случае результаты могут оказаться революционными: в начале 1900-х годов братья Райт черпали вдохновение из механики полета птиц, чтобы запустить свои первые самолеты; совсем недавно ученые нашли способы генетически сконструировать собственные иммунные клетки человека, чтобы уничтожить рак. Даже в самых обычных открытиях ничто не может сравниться с волнением от того, что ты первым запечатлел кусочек реальности. Я помню, как будучи аспирантом, клонировал своего первого бактериального мутанта, пытаясь понять ген, важный для роста. Я знал, что созданное мною микроскопическое существо никогда не сможет создать лекарство или спасти жизнь. Но в тот краткий момент, когда я взял колонию из агаровой пластинки и поместил ее в теплый, богатый сахаром бульон, я держал форму жизни, которой никогда раньше не существовало, и которую я создал, пытаясь ответить на вопрос, который, насколько я знал, никто больше не задавал.

Развитие научного творчества может быть ресурсоемким, требуя от больших групп исследователей тратить миллионы долларов на протяжении десятилетий для исследования сложных вопросов. До недавнего времени федеральное правительство стремилось поддержать этот процесс. После окончания Второй мировой войны оно вливало деньги в фундаментальные исследования, устанавливая своего рода социальный контракт с учёными, предоставляя средства в обмен на инновации. Поддержка со стороны правительства «позволила свободную игру научному гению», сказала мне Нэнси Томес, историк медицины из Университета Стоуни-Брук.

Инвестиции принесли дивиденды. Одна часто цитируемая статистика характеризует успех научного финансирования с экономической точки зрения: каждый доллар, вложенный в исследования и разработки в Соединенных Штатах, по оценкам, приносит не менее 5 долларов. Другой указывает на тот факт, что более 99 процентов лекарств, одобренных FDA с 2010 по 2019 год, были хотя бы частично поддержаны фондами NIH. Это правда, но они также затмевают годы или даже десятилетия блужданий и экспериментов, которые ученым придется потратить, чтобы достичь этих результатов. Технология редактирования генов CRISPR началась с фундаментальных исследований структуры бактериальных геномов; Открытие препаратов для снижения веса GLP-1 зависело от ученых конца 70-х и 80-х годов, работавших с рыбьими клетками. Администрация Трампа отказалась от финансирования исследований с более очевидными краткосрочными целями — например, работа над мРНК-вакцинами для борьбы со следующей пандемией гриппа — но также и с наукой, которая расширяет знания, для которых у нас пока нет приложения (если оно вообще существует). Он также предложил НАСА серьезные сокращения, которые могут обречь и без того проблемную миссию на возвращение. совершенно новые образцы минералов с поверхности Марса, что могло бы рассказать нам больше о жизни в этой вселенной или вообще ничего особенного.

Помимо наиболее очевидных последствий прекращение действия гранта— сокращение зарплат, принудительные увольнения, прекращение исследований — нападки администрации Трампа на науку ограничили горизонты, к которым стремятся ученые в США. Администрация ясно дала понять, что больше не намерена спонсировать исследования по определенным темам, включая здоровье трансгендеров и ВИЧ. Даже исследователи, гранты которых не были прекращены в этом году или которые работают над менее политически нестабильными темами, изо всех сил пытаются осмыслить свое научное будущее, поскольку отмененные встречи по рассмотрению грантов и списки запрещенных слов мешают нормальному процессу рассмотрения. НИЗ также меняет свою модель финансирования на такую, которая уменьшит количество научных проектов и людей, которых он будет финансировать. Многие ученые не решаются нанимать больше сотрудников или начинать новые проекты, основанные на дорогих материалах. Некоторые начали искать средства у фармацевтических компаний или фондов, которые, как правило, предлагают более мелкие и краткосрочные соглашения, более внимательно подготовленные к проектам с потенциальной прибылью.

Все это подталкивает ученых в оборонительную позицию. Они сокращают объем своих исследований или отказываются от самых амбициозных аспектов своих проектов. Сотрудничество между исследовательскими группами также прекратилось, поскольку некоторые ученые, которые были относительно изолированы от сокращений администрации, прекратили сотрудничество с лишенными финансирования учеными, в том числе в Гарварде, где Делейни работал научным сотрудником до сентября, чтобы защитить свои собственные интересы. «Человек должен смотреть внутрь себя и в первую очередь заботиться о себе», — сказал мне Делейни. Нестабильность и страх сделали исследовательскую систему, и без того порой склонную к разрознению, еще более фрагментированной. Администрация «взяла два лучших актива, которые есть у американского научного предприятия – способность долго думать и способность сотрудничать – и в то же время испортила их», – сказал Делейни. Несколько ученых рассказали мне, что нынешняя ситуация с финансированием побудила их задуматься о досрочном выходе на пенсию — во многих случаях закрытие лабораторий, которыми они руководили десятилетиями.

Некоторые эксперименты, которые ученые отложили в этом году, можно будет провести позднее. Но новая нестабильность американской науки может также отпугнуть людей, необходимых для этой будущей работы. Несколько университетов были вынуждены сократить число кандидатов наук. программы; Антииммиграционная политика администрации Трампа заставила многих международных исследователей опасаться своего статуса в университетах. И поскольку администрация продолжает игнорировать важность программ DEI, многие молодые ученые из разных слоев общества сказали мне, что они задаются вопросом, будут ли их приветствовать в академических кругах. При администрации Трампа масштаб американской науки просто меньше: «Когда вы сокращаете финансирование, вы увеличиваете консерватизм», — сказал мне К. Брэндон Огбуну, вычислительный биолог из Йельского университета. Конкуренция и дефицит может порождать инновации в науке. Но часто, по словам Огбуну, люди забывают, что «комфорт и безопасность также являются ключевыми частями инноваций».