Высокопоставленный бюрократ признал, что его ведомство сделало «ложные» заявления о незаконной схеме «Рободдолг», как стало известно королевской комиссии.
Ключевые моменты:
- Роберт Херман помог составить письмо омбудсмену Содружества, в котором содержались ложные утверждения о Рободолге.
- Г-н Херман сказал комиссии, что не понимает, почему он помог ввести в заблуждение омбудсмена.
- Он согласился, что принял курс, который не был полным и откровенным с омбудсменом.
Роберт Хурман, бывший директор отдела честности платежей и долговой стратегии Департамента социальных служб (DSS), который помог внедрить схему Robodebt, дал показания в комиссии в среду.
Публичные слушания в Брисбене сосредоточены на критике неоднозначной схемы взыскания долгов эпохи Коалиции со стороны СМИ и судов после того, как она была реализована в 2015 году.
Комиссия узнала, что г-ну Херману стало известно, что в январе 2017 года омбудсмен Содружества расследовал онлайн-программу вмешательства в соблюдение требований, также известную как Robodebt.
В то время он участвовал в составлении различных «версий и исправлений» письма тогдашнего секретаря DSS Финна Пратта омбудсмену.
В письме ложно утверждалось, что Robodebt работает законно и что департамент не изменил способ оценки доходов получателей социальных пособий.
— Вы знали, что это ложь, не так ли?
Комиссия услышала, что г-н Херман одобрил письмо, несмотря на то, что ему было известно о проклятой юридической консультации 2014 года, которая обнаружила, что основной метод Robodebt — усреднение доходов — не соответствует требованиям закона.
Одна строчка в письме гласила: «Департамент [of Social Services] удовлетворен тем, что система работает в соответствии с требованиями законодательства».
Адвокат, помогающий комиссии, Джастин Греггери KC, спросил: «Все как раз наоборот, не так ли?»
«Гм, да, — ответил мистер Херман.
Затем г-н Греггери спросил: «Получив юридическую консультацию, вы бы оценили, что программа работает вопреки … рекомендации и что она может привести к необоснованным долгам?»
«Ах, да, — ответил мистер Херман.
Мистер Греггери сказал: «Вы знали, что это ложь, не так ли?»
«Мне кажется, теперь я знаю, что это ложь», — ответил мистер Херман.
Г-н Греггери сказал: «Хорошо, согласившись со мной, что это утверждение не соответствует действительности, почему вы участвовали в составлении письма, из которого создавалось впечатление, что департамент согласен с утверждением?»
Г-н Херман сказал, что не уверен.
Г-н Греггери спросил: «Вы хотите быть уверены в правильности представлений омбудсмену?»
— Да, — ответил мистер Херман.
Затем г-н Греггери спросил: «И вы не можете определить, откуда поступила информация в отношении этого представления?»
После продолжительной паузы г-н Херман сказал, что не может вспомнить.
Он сказал комиссии, что «не может вспомнить свои мотивы того времени, когда это было шесть лет назад», но что он «принимает на себя ответственность за это».
«Не полный и откровенный»
После интенсивных допросов г-н Греггери сказал г-ну Херману, что написание ложного заявления омбудсмену «очень сильно противоречит» «обязательствам г-на Хермана… в соответствии с кодексом поведения».
Г-н Херман согласился, что это был конфликт.
Г-н Греггери спросил: «Вы выбрали курс, в котором вы не были полны и откровенны с омбудсменом, верно?»
«Я не думаю, что это было моим намерением», — сказал г-н Херман.
Г-н Греггери ответил: «Я не спрашивал вас, каково было ваше намерение. Я сказал, что ясно, что вы выбрали курс, который не был полным и откровенным с омбудсменом».
— Да, — ответил мистер Херман.
Ранее комиссии сообщили, что Департамент социальных служб (DHS), также ответственный за схему, не подчинился решению трибунала о том, что схема была незаконной.
Ему показали изобличающее электронное письмо, в котором правительственный юрист прямо посоветовал департаменту продолжать ошибочный способ расчета долгов, вопреки указанию Административного апелляционного суда (ААТ).
Рассел Де Бург, еще один бывший старший сотрудник DSS, дал показания в среду днем.
Г-н Де Бург, который был начальником г-на Хермана, также участвовал в подготовке ответа омбудсмену.
Г-н Греггери спросил, не сговорились ли его ведомства ввести в заблуждение, не ссылаясь на юридическую консультацию 2014 года в ответе.
«Сейчас я не помню, что я думал в то время, но я думаю, что… в ходе предоставления информации… мы стремились дать наиболее подходящий совет», — сказал г-н Де Бург.
Он сказал комиссии, что, по его мнению, юридическая консультация «неуместна» и ее не нужно включать.
Комиссар Кэтрин Холмс сказала, что не понимает, как он мог прийти к такому мнению.
«У нас также был более свежий совет… совет 2017 года… который… должен был прийти нам на ум о том, какая информация является наиболее важной для предоставления», – сказал г-н Де Бург.
Комиссар Холмс сказал: «Возможная точка зрения состоит в том, что DSS действительно не очень хотел, чтобы омбудсмен когда-либо обращал внимание на совет 2014 года, потому что он с самого начала показал, что схема не соответствует законодательству».
«Я вижу это», — признал мистер Де Бург.
Он признал, что не включил совет в ответ, «мог ввести в заблуждение омбудсмена».
Общественные слушания продолжатся в пятницу.
