Сделки OpenAI с издателями могут создать проблемы для конкурентов

OpenAI юридический боевой с The New York Times из-за данных для обучения ее моделей искусственного интеллекта, возможно, все еще назревает. Но OpenAI продвигается вперед по сделкам с другими издателями, в том числе с некоторыми крупнейшими издателями новостей Франции и Испании.

OpenAI в среду объявлено что она подписала контракты с Le Monde и Prisa Media на предоставление французского и испанского новостного контента на сайт OpenAI. ЧатGPT чат-бот. В своем блоге OpenAI заявила, что партнерство предоставит пользователям ChatGPT освещение текущих событий организаций — от таких брендов, как El País, Cinco Días, As и El – — там, где это имеет смысл, а также внесет свой вклад в постоянное развитие OpenAI. -расширение объема обучающих данных.

ОпенАИ пишет:

В ближайшие месяцы пользователи ChatGPT смогут взаимодействовать с соответствующим новостным контентом от этих издателей посредством избранных сводок с указанием авторства и расширенными ссылками на оригинальные статьи, что дает пользователям возможность получать доступ к дополнительной информации или связанным статьям со своих новостных сайтов… Мы постоянно совершенствует ChatGPT и поддерживает важную роль новостной индустрии в предоставлении пользователям достоверной информации в режиме реального времени.

Итак, раскрытое соглашение OpenAI о лицензировании на данный момент касается нескольких поставщиков контента. Теперь мне показалось, что это хорошая возможность подвести итоги:

• Фондовая медиатека Шаттерсток (для изображений, видео и данных обучения музыке)
• Ассошиэйтед Пресс
• Аксель Спрингер (владелец Politico и Business Insider, среди прочих)
• Мир
• Средний рывок

Сколько OpenAI платит каждому? Ну, это не так, по крайней мере, публично. Но мы можем оценить.

Информация сообщил В январе OpenAI предлагала издателям от 1 до 5 миллионов долларов в год за доступ к архивам для обучения своих моделей GenAI. Это мало что говорит нам о партнерстве с Shutterstock. Но что касается лицензирования статей — при условии, что отчеты The Information точны и эти цифры с тех пор не изменились — OpenAI тратит от 4 до 20 миллионов долларов в год на новости.

Это может быть копейки для OpenAI, чей военный бюджет составляет более 11 миллиардов долларов, а годовой доход недавно превысил 2 миллиарда долларов (за Файнэншл Таймс). Но, как недавно размышлял Хантер Уолк, партнер Homebrew и соучредитель Screendoor, этого достаточно, чтобы потенциально вытеснить конкурентов в области ИИ, также заключающих лицензионные соглашения.

Ходить пишет в своем блоге:

[I]Если эксперименты сопровождаются лицензионными сделками на девятизначную сумму, мы оказываем инновациям медвежью услугу… Проверка «владельцев» обучающих данных создает огромный барьер для входа претендентов. Если Google, OpenAI и другие крупные технологические компании смогут установить достаточно высокую цену, они неявно предотвратят будущую конкуренцию.

Сегодня вопрос о том, существует ли барьер для входа, остается спорным. Многие — если не большинство — поставщики ИИ решили рискнуть вызвать гнев владельцев интеллектуальной собственности, предпочитая не лицензировать данные, на которых они обучают модели ИИ. Есть свидетельства того, что, например, платформа Midjourney, генерирующая искусство, обучение на кадрах из фильмов Диснея, а Midjourney не имеет с Диснеем никакого соглашения.

Более сложный вопрос: должно ли лицензирование быть просто затратами на ведение бизнеса и экспериментирование в сфере ИИ?

Уок не возражал бы. Он выступает за установленную регулирующими органами «безопасную гавань», которая защитила бы любого поставщика ИИ, а также небольшие стартапы и исследователей — от юридической ответственности при условии, что они соблюдают определенные стандарты прозрачности и этики.

Интересно, что Великобритания недавно пытался систематизировать что-то в этом направлении, освободив использование анализа текста и данных для обучения ИИ от соображений авторского права, если оно предназначено для исследовательских целей. Но эти усилия в конечном итоге провалились.

Что касается меня, я не уверен, что зашел бы так далеко, как Уок с его предложением «безопасной гавани», учитывая влияние, которое ИИ угрожает оказать на и без того дестабилизированную новостную индустрию. Последняя модель от The Atlantic найденный что если бы такая поисковая система, как Google, интегрировала искусственный интеллект в поиск, она бы отвечала на запрос пользователя в 75% случаев, не требуя перехода на свой веб-сайт.

Но, возможно, там является место для вырезов.

Издателям следует платить – и платить справедливо. Однако нет ли результата, при котором им будут платить, а претенденты на должностные лица в области ИИ, а также ученые, получат доступ к тем же данным? как те должностные лица? Я должен так думать. Гранты – один из способов. Еще один пример — более крупные чеки венчурного капитала.

Я не могу сказать, что у меня есть решение, особенно с учетом того, что судам еще предстоит решить, защищает ли добросовестное использование поставщиков ИИ от исков об авторских правах и в какой степени. Но очень важно, чтобы мы выявляли эти вещи. В противном случае отрасль вполне может оказаться в ситуации, когда академическая «утечка мозгов» будет продолжаться с прежней силой, и лишь несколько влиятельных компаний будут иметь доступ к огромным резервам ценных обучающих наборов.