Сенатор от штата Орегон организовал единоличный крестовый поход за реформу флибустьера

Скажем, США Сенат стал недееспособным это все равно что предположить, что вода мокрая или ночное небо темное.

Институт, который мнит себя «величайшим совещательным органом в мире», должен служить охлаждающим блюдцем, сдерживающим наиболее вспыльчивую Палату представителей, применяя вес и мудрость при решении великих проблем нашего времени. Вместо этого это превратился в неприглядный беспорядок о тупике и партизанском хакерстве.

Отчасти это заслуга флибустьера, одна из самых отличительных особенностей Сенатакоторым примерно за последнее десятилетие злоупотребляли и злоупотребляли до такой степени, что он стал, по словам ученого из Конгресса Нормана Дж. Орнштейна, уникальным «оружием массового обструкции».

Демократ Джефф Меркли, младший сенатор США от штата Орегон, провел годы в крестовом походе, состоявшем в основном из одного человека, направленном на реформирование флибустьера и восстановление в палате немного солнечного света и самодисциплины.

В 2022 году Меркли и его союзники нашёлся в пределах двух голосов об изменении законодательства об избирательных правах. Он продолжает искать поддержку для более широкого пересмотра.

«Это важно, чтобы люди видели, о чем спорят их представители, а затем имели возможность высказать свое мнение», — сказал Меркли, выступая из Капитолия после голосования в Сенате.

«Без того, чтобы общественность могла увидеть препятствие, — сказал он, — они [can’t] действительно отреагировать на это».

Далее следует обсуждение процесса в Конгрессе, но прежде чем ваши глаза потускнеют, вы должны понять, что именно этот процесс определяет то, как многие вещи выполняются (или нет) в Вашингтоне, округ Колумбия.

Флибустьер, который со временем менялся, касается того, как долго сенаторам разрешено выступать в зале Сената. В отличие от Палаты представителей, в которой есть правила, ограничивающие дебаты, Сенат не имеет никаких ограничений, если только не проводится голосование, направленное на прекращение обсуждения и вынесение решения на решение. Подробнее об этом чуть позже.

В самом широком смысле флибустьер — это способ защитить интересы меньшинства сенаторов, а также их избирателей, позволяя небольшому, но решительному числу законодателей — или даже одному члену — предотвратить голосование, командуя выступлением и говоря безостановочно.

Пожалуй, самая известная и, конечно, самая романтизированная версия флибустьера произошла в фильме «Мистер Смит едет в Вашингтон». Вымышленный сенатор Джефферсон Смит, играет Джеймс Стюартпереговоры доводят до полного краха как способ привлечь внимание всей страны и разоблачить политическую коррупцию.

В классика Фрэнка Капрыхороший парень побеждает. (В конце концов, это Голливуд.) В реальной жизни флибустьер часто использовался для менее благородных целей, в первую очередь для многолетнего нарушения законодательства о гражданских правах.

Флибустьер раньше был редкостью, его власть позволяла решать все вопросы, кроме самых важных. Но в последние годы ситуация радикально изменилась. Флибустьер — или, скорее, угроза флибустьера — стало почти рутиной.

Частично это связано с тем, как легко стало заморачивать Сенат.

Участникам больше не нужно держать слово и говорить без перерыва, проверяя не только силу своих аргументов, но и свою физическую силу и контроль над мочевым пузырем. В наши дни законодателю достаточно просто заявить о своей намерение флибустьеру. Обычно законодательство затем откладывается, и Сенат переходит к другим делам.

По словам Орнштейна, такой безболезненный подход изменил саму природу флибустьера и изменил методы работы Сената, во многом в ущерб ему.

Бремя «должно лежать на меньшинстве, которое действительно должно поставить себя на карту, чтобы спровоцировать более широкую дискуссию» — а-ля вымышленный Джефферсон Смит — «и надеяться, что в ходе нее они смогут изменить мнение», — сказал Орнштейн, заслуженный ученый из Американского института предпринимательства. «Произошло то, что бремя перешло на большинство [to break a filibuster]что является искажением того, чем должен заниматься флибустьер».

Чтобы положить конец флибустьерству, используя терминологию Сената, необходимо 60 голосов. Это означает, что для принятия законодательства теперь фактически требуется подавляющее большинство в Сенате, состоящем из 100 членов. (Есть обходные пути, которые, например, позволили масштабному законопроекту президента Трампа о налогах и расходах пройти голосованием 51-50с Вице-президент Джей Ди Вэнс объявляем тай-брейк.)

Флибустьер дает меньшинству чрезмерную власть.

Приведу лишь два примера: существует мощная общественная поддержка универсальная проверка биографических данных покупателей оружия и большая прозрачность в финансировании избирательных кампаний. Оба вопроса получили поддержку большинства в Сенате. Независимо от того. Законодательство, направленное на достижение каждого из них, неоднократно подвергалось смертельным пиратам.

Вот тут-то и вмешается Меркли.

Он не стал бы устранять флибустьерство — прерогативу, ревностно охраняемую членами обеих партий. (В редкой демонстрации независимости, Сенаторы-республиканцы отвергли Призыв президента Трампа отказаться от флибустьера, чтобы положить конец недавнему приостановке работы правительства.)

Скорее, Меркли устранит то, что стали называть «молчаливым флибустьером», и заставит законодателей фактически взять слово и публично отстаивать свою позицию до тех пор, пока они не одержат победу, не сдадутся или физически не сдадутся. «Моя реформа основана на предпосылке, что меньшинство должно иметь право голоса, — сказал он, — но не право вето».

Меркли предположил, что если принудить сенаторов выступить и выступить, это затруднит флибустьерство, положит конец его беспорядочному злоупотреблению, и — в идеале — привлечет общественность таким образом, чтобы обмениваться частными сообщениями с коллегами-сенаторами — я не согласен! — нет.

“Поскольку это так заметно публично, – сказал Меркли, – американские граждане имеют возможность взвесить свое мнение, и это имеет последствия. Они могут представить вас героем за ваши препятствия или бездельником, и это отразится на следующих выборах”.

Полномочия по восстановлению полностью принадлежат Сенату, где законодатели устанавливают свои собственные правила и могут изменять их по своему усмотрению. (Хорошая работа, если вы сможете ее получить.)

флибустьер был изменен до. В 1917 году сенаторы приняли правило, разрешающее закрытие дебатов, если две трети голосов проголосовали за прекращение дебатов. В 1975 году Сенат сократил это число до трех пятых Сената, или 60 членов.

Совсем недавно демократы изменили правила, чтобы предотвратить флибустьерство большинства кандидатур на пост президента. Республиканцы расширили это правило, включив в него кандидатов в Верховный суд.

Реформирование флибустьера вряд ли является панацеей. Сенат унизил себя, уступив большую часть своих полномочий и превратившись не более чем в подразделение Белого дома Трампа. Чтобы исправить это, требуется нечто большее, чем просто процедурный пересмотр.

Но заставлять законодателей стоять на своем, отстаивать свою точку зрения и стремиться сплотить избирателей вместо того, чтобы поднять мизинец и остановить работу Сената? Об этом стоит поговорить.