Когда Конгресс пересматривает законопроект о фермерских хозяйствах каждые пять лет, он не попадает в заголовки. Но в этом году, когда масштабный законодательный пакет на триллион долларов, который касается всего, от навозных лагун до продовольственных талонов, готовится к обновлению, защитники климата говорят, что это может иметь важное значение.
Обычно принимаемый при поддержке обеих партий, закон, который, по прогнозам, будет стоить 1,4 триллиона долларов в течение 10 лет, охватывает относительно приземленные вещи, такие как страхование урожая и деньги на широкополосную связь в сельской местности. Одни только программы питания обычно требуют три четверти финансирования законопроекта. Но экологические группы и некоторые организации по защите интересов фермеров лоббируют Конгресс, чтобы превратить законопроект этого года — который должен быть обновлен к октябрю — в следующий исторический закон о климате. Они говорят, что это может сдержать потепление, вызванное сельским хозяйством, основным источником выбросов парниковых газов, в значительной степени за счет превращения обширных сельскохозяйственных угодий страны в поля, которые поглощают углерод из воздуха.
Пол Мориги / Getty Images
Но по мере того, как на Капитолийском холме ведутся переговоры о законопроекте о сельском хозяйстве, политические идеи, касающиеся климата, такие как субсидирование фермеров, выращивающих покровные культуры, накапливающие углерод, становятся предметом разногласий в разделенном Конгрессе.
«Это все еще находится на ранней стадии», — сказала член Палаты представителей Челли Пингри, демократ из штата Мэн, которая входит в комитет Палаты представителей по сельскому хозяйству. «Я чувствую себя менее обескураженной, чем могла бы быть», — добавила она, отметив историю широкой поддержки программ счетов за фермы, которые приносят пользу как фермерам, так и климату — скажем, улучшая здоровье почвы или делая фермы более устойчивыми к засухе — даже если они не ориентируйтесь явно на выбросы.
В то время как защитники климата подталкивают законодателей к сокращению выбросов парниковых газов, связанных с фермами, новое исследование показывает, что только производство продуктов питания может нагреть планету на 1 градус Цельсия (1,8 градуса по Фаренгейту) к концу века. Согласно недавнему анализу Рабочей группы по охране окружающей среды, в Соединенных Штатах на сельское хозяйство приходится более десятой части выбросов страны, но к 2050 году они могут произвести до трети выбросов. Но почва под кукурузой, соей, другими культурами и пастбищами страны способна хранить достаточно углерода, чтобы компенсировать выбросы до 10 процентов.
Законопроект о сельском хозяйстве может превратить сельское хозяйство США в решение проблемы климата, считает Кэти Дэй, координатор политики в области климата Национальной коалиции устойчивого сельского хозяйства. Ее организация настаивает на том, чтобы Конгресс увеличил финансирование уже существующих природоохранных программ, которые помогают фермерам сажать деревья и покровные культуры, сокращать использование удобрений, выделяющих закись азота, мощный парниковый газ, и переходить на системы выпаса скота, которые сохраняют почву нетронутой, среди других методов, которые сократить выбросы напрямую или зафиксировать углерод в земле. Дэй также хочет, чтобы законодатели инвестировали в исследования и технологии, чтобы помочь производителям контролировать, сколько углерода они улавливают на своих землях — ключевой показатель для понимания того, насколько эффективно фермы борются с изменением климата.
Конгресс выделил 20 миллиардов долларов на природоохранные программы Министерства сельского хозяйства США в соответствии с Законом о снижении инфляции, историческим законопроектом, который президент Джо Байден подписал в прошлом году. По словам Дэя и других защитников климата, этого было недостаточно. Хотя законопроект сделал сокращение выбросов явной частью нескольких программ Министерства сельского хозяйства США, финансирование продлится всего 10 лет, сказал Дэй. «Если мы хотим, чтобы такое финансирование продолжалось, нам нужно [similar] финансирование постоянное, а не разовое».
Ключевые программы сельскохозяйственных счетов, которые IRA обещала наполнить наличными, — Программа управления сохранением и Программа стимулирования качества окружающей среды — общеизвестно переподписаны. Согласно недавнему отчету Института сельского хозяйства и торговой политики, около трех четвертей фермеров, которые подают заявки на эти программы, не получают финансирования. Этот анализ, тем не менее, был сосредоточен на данных до вступления в силу IRA, и миллиарды долларов, санкционированные законопроектом, помогут покрыть отставание, сказал Майкл Хапп, сотрудник программы по климату и сельским сообществам в институте.
Тем не менее, по словам Дэя, эти деньги не более чем компенсируют сокращения — в том числе в Программе управления сохранением — в последних двух законопроектах о фермах. Такие группы, как Национальная коалиция по устойчивому сельскому хозяйству и даже более традиционная Американская федерация фермерских бюро, хотят, чтобы Конгресс тратил больше на программы сохранения и целевые выбросы. Согласно анализу экологической рабочей группы, опубликованному в прошлом году, в последние годы эти программы уклонялись от финансирования «климатически оптимизированного» сельского хозяйства. В настоящее время половина средств, утвержденных фермерским законопроектом для Программы стимулирования качества окружающей среды, которая распределяет расходы на фермерские проекты, ориентированные на сохранение, идет на нужды фермеров в животноводстве. Это включает в себя финансирование установок по переработке метана — систем, обычно состоящих из герметичных резервуаров или прудов, — которые некоторые фермы используют для преобразования метана из навоза в топливо, называемое биогазом, и удобрения.
«На первый взгляд, это абсолютно снижает объем выбросов парниковых газов», — сказал Дэй. «Тем не менее, эти метановые реакторы также поддерживают существующую сельскохозяйственную систему, основанную на высоком использовании ископаемого топлива». Варочные котлы часто, хотя и не всегда, используются на предприятиях по концентрированному кормлению животных, иногда называемых CAFO, промышленных загонах для скота, которые являются основным источником выбросов метана. Дэй сказал, что вместо того, чтобы поддерживать эти объекты, законопроект о фермерских хозяйствах должен субсидировать такие методы, как многолетний выпас скота и агролесоводство, которые включают диверсификацию сельскохозяйственных угодий за счет деревьев и кустарников, которые ограничивают эрозию почвы, создают среду обитания для диких животных и сохраняют углерод. Дэй сказала, что она еще не уверена, получат ли такие предложения поддержку обеих партий, но политика, основанная на стимулах, имеет больше шансов, чем мандаты.
Даже если законопроект о фермерских хозяйствах повысит «климатически оптимизированное» земледелие на миллиарды, это само по себе не решит серьезной проблемы: у большинства производителей нет инструментов, чтобы узнать, сколько углерода они хранят в своей почве, сказала Кристель Цойбиш. , заместитель директора по политике в Carbon180, некоммерческой организации, занимающейся удалением и хранением углерода. «Мы должны быть достаточно уверены, что количество CO2, которое, как мы говорим, мы компенсируем, на самом деле поглощается сельскохозяйственными угодьями», — сказал Зобиш. «На самом деле у нас нет четкого представления о том, как выглядит базовый уровень, отправная точка запасов углерода в почве по всей стране сегодня».
Зобиш хочет, чтобы законопроект о фермерских хозяйствах зафиксировал это, направив деньги на исследования, местные демонстрационные испытания и разработку оборудования, которое фермеры могли бы использовать для измерения количества улавливаемого ими углерода. Хотя Конгресс недавно принял двухпартийный Закон о выращивании климатических решений, чтобы помочь фермерам получить доступ к углеродным рынкам, где они могли бы получать прибыль от углерода, хранящегося на их земле, законопроект не разрешил неопределенность в отношении того, как измерять углерод в почве или того, стоят ли рынки того с финансовой точки зрения. для фермеров.
И хотя этот акт продемонстрировал двухпартийный интерес к добровольным сельскохозяйственным программам, которые могли бы ограничить выбросы, Палата представителей под руководством республиканцев и узкое демократическое большинство в Сенате могли встать на пути более строгих правил, таких как предложение сенатора Кори Букера о запрете CAFO. Представитель Гленн Томпсон, республиканец из Пенсильвании, который возглавляет сельскохозяйственный комитет Палаты представителей, заявил в прошлом году, что хочет «убедиться, что законопроект о сельском хозяйстве не станет следующим законопроектом о климате». А сенатор Джон Бузман, высокопоставленный республиканец в сенатском комитете по сельскому хозяйству, питанию и лесному хозяйству, выразил обеспокоенность на слушаниях комитета в начале этого месяца по поводу финансирования сельского хозяйства, ориентированного на климат, выделенного в IRA, против чего единодушно выступили республиканцы. Но республиканские лидеры, в том числе Томпсон и Бузман, также намекнули, что они могут быть открыты для выгодных для климата программ с ограничениями.
Успех в привлечении республиканцев может зависеть от того, как сформулированы программы. Например, законодатели от обеих партий выразили поддержку добровольным программам, которые помогают фермерам сажать покровные культуры, в то время как некоторые республиканцы выступили против требования, чтобы производители использовали экологически безопасные методы для получения субсидий на страхование урожая. «Существует большой потенциал для ориентации на климат — не называя это климатом», — сказал Дэй.
Во вторник Пингри и сенатор Мартин Хайнрих, демократ из Нью-Мексико, вновь представили Закон об устойчивости сельского хозяйства, амбициозный законопроект, который направлен на то, чтобы к 2040 году выбросы в сельском хозяйстве были нулевыми. ее законопроект, но она ожидает, что законопроект о ферме сам по себе поможет снизить выбросы, даже если неявно, за счет установленных программ, которые укрепляют местные продовольственные системы и улучшают здоровье почвы. Это включает в себя программы сохранения USDA и, среди прочего, программу местного сельскохозяйственного рынка, которая финансирует фермерские рынки.
«Если он не был выпотрошен и уничтожен, законопроект о ферме будет пакетом мер по борьбе с изменением климата», — сказал Пингри. «Оптимизм может быть слишком сильным словом, но я не исключаю, что этот процесс может сработать».
