Слишком устал, чтобы готовить. Слишком легко открыть пакет. Мы не виноваты, что едим всякую дрянь | Ребекка Сил

Втмы живем в токсичной пищевой среде, и большие Еда имеет чрезвычайно умных маркетологов и ученых в области пищевых продуктов. То, что все мы едим много продукции Big Food, означает, что эти люди очень хорошо справляются со своей работой. Это не значит, что мы потерпели неудачу, если будем есть то, что производит промышленность.

В Великобритании около 50 % рациона среднего взрослого человека и 65 % рациона ребенка содержат ультрапереработанные продукты. Как Доктор Крис Ван Туллекен последняя книга, Ультраобработанные люди: почему мы все едим то, что не является едой… и почему мы не можем остановиться?это означает, что большая часть того, что мы едим, включает недавно изобретенные вещества, которые люди не ели раньше, и мы очень мало знаем о том, как они взаимодействуют с нами или друг с другом.

Такие продукты, скорее всего, будут производиться такими компаниями, как Unilever, PepsiCo или Nestlé. Пищевая промышленность Великобритании тратит 1,14 млрд фунтов стерлингов в год на рекламу и, как бывший маркетолог Big Food Дэн Паркер отметилон использует манипулятивные тактики, такие как ассоциация продуктов, таких как шоколад, с положительными вещами, такими как расслабление (KitKats, Maltesers) или эмоциональная открытость (Cadbury «Give A Doubt»), в то же время нормализуя чрезмерное потребление с помощью рекламы, показывающей одного — всегда маленького — человека, съедающего шоколад. семейный бар (думаю Одри Хепберн в рекламе Галактики).

Критика ультрапереработанных продуктов (UPF) не обязательно означает пристыдить тех, кто их ест. Но мы стыдим и обвиняем людей, которые едят UPF, в том числе часто и самих себя, и это должно прекратиться. (У нас также есть неприятная привычка демонизировать продукты, важные для определенных культур, такие как жареный цыпленок.) Стыд никогда не мотивирует, и то, что мы едим, не является символом морали. Хотя почти все мы едим много UPF, мы склонны думать об этом как о проблеме, которая в основном затрагивает людей, живущих в бедности. Совершенно неконструктивно поносить диеты людей, уже живущих в сильно стрессовых ситуациях. Но также ошибочно предполагать, что это не касается «нас», каким бы ни было ваше социально-экономическое положение.

UPF прячутся на виду. Определения различаются, но в основном они поставляются в упаковке и производятся с консервантами, стабилизаторами, эмульгаторами, красителями или усилителями вкуса. Они включают в себя продукты повседневного обихода, такие как купленный в магазине хумус, пасту с начинкой, острый соус, пасту карри, готовые блюда, некоторые джемы, большинство видов арахисового масла, большинство видов хлеба, веганские альтернативы мясу, почти все крупы, большинство колбасных изделий, гамбургеры и колбасы, мягкие продукты. напитки, подслащенные или нежирные йогурты, многие продукты без сахара, заменители молочных продуктов и почти все мороженое, десерты, чипсы, крекеры и печенье в супермаркете. Если в вашей тележке нет изрядной части этого списка, то есть несколько вариантов: у вас сверхчеловеческий уровень силы воли; вы очень богаты и/или у вас есть собственный повар с нуля; ты врешь.

Многие UPF дешевы, но те, которые не часто имеют ореол здоровья, например альтернативы мясу на растительной основе, злаковые батончики или протеиновые порошки. На самом деле потребление UPF всех типов связано с повышенным риском возникновения всевозможных проблем со здоровьем. включая различные виды рака и увеличение веса.

UPF очень удобны и тщательно рекламируются как способ облегчить нашу суетливую жизнь. Поэтому те, кто критикует UPF, часто воспринимаются как имеющие дело с людьми, которые уже чувствуют себя измученными тем, как мы устроили общество.

Но проблема не в нас. Проблема структурная. Устроить общество так, чтобы люди не чувствовали, что у них достаточно времени или денег, чтобы приготовить себе еду, — это антиутопический кошмар. Продажа нам дешевой еды, которая может нам навредить, но выдается за полезную или здоровую, — это антиутопический кошмар. И, как отмечает Генри Димблби в своей новой книге, Ненасытныйтак и градостроительство, а значит более трех миллионов человек не может получить доступ к магазинам, которые продают свежие продукты.

Наш истерический страх перед полнотой привел к тому, что мы индивидуализировали ответственность за то, что мы едим, и в то же время не приняли во внимание очень тонкую взаимосвязь между размером тела и здоровьем. Несмотря на то 59 видов ожирения были идентифицированы, британский (заметно неудачный) подход к управлению весом по-прежнему представляет собой вариации на тему «ешьте меньше, тренируйтесь больше», а также новые и широко разрекламированные семаглутидные препараты для похудения, Ozempic и Wegovy (первоначально созданные для лечения диабета). ), о которые выходят из Экономист к Нью-Йорк журнал хлынул потоком (часто содержащий ненужную строчку о желудочных побочные эффекты и связанный с этим риск панкреатита и, возможно, рак).

Они пытаются решить неправильную проблему: мы не должны жить в пищевой среде, в которой значительное число людей нуждается (или хочет) принимать наркотики, чтобы справиться с этим.

Популярность UPF является симптомом чего-то гораздо большего, а не только того, что Big Food хороша в маркетинге и производстве неотразимых, высококалорийных продуктов. Речь идет о примате работы, продолжительном рабочем дне, низкой оплате труда, культуре суеты, структурном неравенстве, бедности и нестабильности. Для большинства из нас почти невозможно выбрать так называемую «хорошую» еду.

Особенно это касается если вы в стрессеистощенный или трудиться в условиях любой нехватки или незащищенность, все из которых были показано во многих исследованиях повлиять не только наш выбор еды но и как наш организм усваивает пищу. И кто в той или иной степени не чувствует давления жизни в перманентно-кризисной Британии?

Решение проблемы заключается не в изменении составов производителями (хотя это может помочь). Это намного сложнее. Наши проблемы с едой — это всего лишь симптомы других социальных проблем, поэтому нелепо притворяться, что каждый из нас в одиночку может решить их. Если и есть моральный вопрос, на который нужно ответить, так это тем, кто производит UPF, а не тем, кто их ест.

Каждый раз, когда мы делаем отдельное тело — свое или чужое — площадкой для разговора о «хороших» и «плохих» пищевых предпочтениях, весе или фигуре, мы смотрим на проблему с ног на голову. Мы превращаем наш выбор продуктов в моральный лабиринт вместо того, чтобы сказать: это еда, которая сломана и нуждается в изменении. Не нам.