Смертные приговоры выносятся на основании внешнего вида

Тхотя существуют правила относительно того, когда осужденный преступник заслуживает смертной казни (в штатах, где все еще применяется смертная казнь), в конечном итоге решение принимает присяжные. А новое исследование считает, что факты дела не являются единственным фактором, определяющим, вынесет ли присяжные смертный приговор — согласно исследованию, определенные «ненадежные» черты лица, похоже, играют значительную роль при вынесении смертного приговора.

Согласно исследованию, опубликованному 14 декабря в журнале Психология НаукаНекоторые черты лица, такие как опущенные губы и густые брови, люди связывают с ненадежностью. Это один из самые ранние формы стереотипных предубеждений, которые люди учат—даже младенцы предпочитают тех, у кого нет этих качеств, и ученые обнаружили, что это влияет на такие результаты, как то, кем мы выбрать в качестве лидеров, кому платят большеи результаты вынесения уголовных приговоров.

«Среди практикующих адвокатов давно известно, что присяжные формируют впечатления об обвиняемых, зачастую основанные на произвольных и ненадежных характеристиках», — говорит Крейг Хейни, профессор психологии Калифорнийского университета в Санта-Крус. Например, десятилетия данных свидетельствуют о том, что Черные обвиняемые вообще и подсудимые любого цвета кожи обвиняются в убийстве белые женщины с большей вероятностью будут приговорены к смертной казни.

«Исследователи на протяжении десятилетий использовали так называемые меры по борьбе со стереотипами, чтобы уменьшить такие явления, как расовая предвзятость, гендерная предвзятость и т. д.», — говорит Джон Фриман, доцент кафедры психологии Колумбийского университета и автор нового исследования. «Мы хотели применить те же самые принципы и использовать совершенно другой подход к пониманию предвзятости лицевых стереотипов как выученных и податливых». В исследовании Фримена он впервые показывает, что предвзятость лица можно объяснить с помощью короткой тренировки, когда на кону стоит смертная казнь.

Чтобы проверить это, Фримен провел серию из четырех экспериментов, используя изображения 400 заключенных, осужденных за убийства во Флориде, все белые мужчины, некоторые из которых были приговорены к смертной казни, а некоторые получили пожизненное заключение. В первом эксперименте более 450 добровольцам показали изображения и попросили оценить каждое из них по надежности и привлекательности. Перед упражнением часть участников прошла короткий обучающий модуль, призванный разорвать связь между чертами лица и надежностью, в ходе которого традиционно «ненадежные» лица демонстрировались с описанием позитивного поведения, и наоборот. В целом участники контрольной группы с большей вероятностью считали мужчин, приговоренных к смертной казни, ненадежными, при этом показатели привлекательности также были тесно связаны. Однако в обученной группе надежность не предсказывала реальные результаты приговора.

Еще от TIME

Остальные три эксперимента включали аналогичные тренинги с немного другими тестами после них, в том числе один, где участников просили дать рекомендации по вынесению приговора, предполагая полную вину, и другой, где их просили сделать то же самое после того, как им были предоставлены все подробности дела. В каждом эксперименте участники, прошедшие обучение, с меньшей вероятностью попадали в одни и те же ассоциативные шаблоны.

Читать далее: Чему моя неделя работы в жюри научила меня о гонках

Тот факт, что предвзятость в лице можно так легко исправить в краткосрочной перспективе, на самом деле говорит о том, насколько неподготовлены присяжные в реальном мире, говорит Хейни, который не участвовал в исследовании. Выбор присяжных — «довольно грубый процесс», говорит он. «Мы действительно даем присяжным возможность принимать чрезвычайно важные решения, включая решение между жизнью и смертью. И это роль, для которой они не получают никакой подготовки».

Фундаментальный философский сдвиг происходит, когда смертная казнь появляется в зале суда, говорит Хейни. Когда присяжные рассматривают вопрос о смертной казни, вместо того, чтобы рассматривать доказательства, чтобы определить, как произошло событие, их анализ касается человека. «На этом этапе они были осуждены», — говорит Хейни. — «Теперь вопрос в том, заслуживают ли они высшего наказания или следующего худшего наказания? И это решение во многом зависит от того, кто [a jury] думает ответчик». Любые предубеждения, которые чувствуют присяжные, с большей вероятностью всплывут на поверхность при вынесении этой более субъективной моральной оценки.

Тем не менее, обучение присяжных до того, как они приступят к рассмотрению реальных дел, пока нереально, говорят Фримен и Хейни. Во-первых, экспертам необходимо знать больше о том, как взаимодействуют эти различные типы предубеждений: надежность, раса, пол и многое другое, как правило, связаны друг с другом по-разному, что Фримен надеется раскрыть, воспроизведя свое исследование на других группах заключенных.

Даже при всей имеющейся в мире информации, говорит Хейни, маловероятно, что широкомасштабное обучение присяжных борьбе с предвзятостью когда-либо получит поддержку по всему политическому спектру. «Я могу себе представить разногласия по поводу содержания [of such training] должно быть», — говорит он. Во-вторых, и, возможно, самый большой неполитический барьер, с которым может столкнуться любой, кто пытается разработать программу обучения присяжных против предвзятости, заключается в том, что краткосрочные тренинги, подобные тренингу Фримена, не позволяют исправить предвзятость в течение гораздо большего времени, чем требуется для проведения эксперимента. Судебные разбирательства по делам о тяжких преступлениях часто длятся несколько недель, а в исследовательских учреждениях устойчивые изменения в неявной предвзятости требуют повторных и регулярных вмешательств. Но узнать, что отношение к чертам лица вообще можно изменить, «весьма поразительно», говорит Фриман.

«Я думаю, что более важный момент заключается в том, что существуют эти предубеждения, и есть вещи, которые можно с ними сделать. И это еще один способ, которым мы на самом деле не готовим присяжных к той важной роли, которую им предстоит сыграть», — говорит Хейни.