Робин Бернштейн искала что-то еще, когда наткнулась на информацию об убийстве, произошедшем в XIX веке на севере штата Нью-Йорк.
Это случайное открытие послужило вдохновением для «Вызов Фримена: убийство, которое потрясло первоначальную американскую тюрьму ради прибыли», новая книга профессора американской истории Диллона и руководителя программы американских исследований.
В центре — Уильям Фримен, афроамериканец смешанной расы и представитель коренного населения, осужденный за кражу лошадей в 1840 году. Приговоренный к пяти годам каторжных работ в тюрьме штата Оберн, Фримен был вынужден производить товары для различных частных предприятий.
После освобождения он начал кампанию за задолженность по заработной плате. Когда это не удалось, он обрушился с ужасным преступлением, которое поможет сформировать отношение американцев к расе, преступности и тюремному заключению.
The Gazette встретилась с Бернштейном, также профессором африканских и афроамериканских исследований, а также исследований женщин, пола и сексуальности, чтобы узнать больше об этой ранее неисследованной истории. Интервью было отредактировано для обеспечения длины и ясности.
Где вы нашли историю Уильяма Фримена?
Это было в сноске. Там я наткнулся на театральное представление 1846 года о том, как Уильям Фримен убил четырех белых людей, включая малыша и бабушку.
Одна из моих специализаций – история театра. Я знал, что в середине 19 века это было почти неслыханно для шоу, изображающего насилие черных против белых. В то время даже спектакли «Отелло» изо всех сил старались избежать этого, потому что белые люди не хотели его видеть.
Я спросил себя: «Почему эти белые люди в Оберне, штат Нью-Йорк, вели себя так иначе, чем белые люди по всей стране?» Я знал, что произошло что-то удивительное, и мне нужно было узнать, что это было.
Внешний вид камеры заключенного в тюрьме штата Оберн.
Harper’s Weekly, 18 декабря 1858 г., 809.
Изображение Уильяма Фримена, Daily Cayuga Tocsin — Extra, 19 марта 1846 года.
Библиотека Уильяма Л. Клементса, Мичиганский университет, Анн-Арбор.
Так как же Фримен впервые попал в тюрьму?
Фриман происходил из семьи, которая только что завершила процесс постепенного эмансипации и назвала себя Фрименами. Название говорит о том, кем они себя считали — и какое будущее выбирали для себя.
Когда Фримену было 15 лет, у него украли лошадь. Его обвинили. Никаких вещественных доказательств против него не было, но это не имело значения. Его судили, признали виновным и приговорили к пяти годам лишения свободы в тюрьме штата Оберн, где он находился в заключении. Его заставили производить упряжь для животных, красители и ковры, которые продавались частными компаниями.
Фримен был в ярости из-за того, что его заставляли работать, как он выразился, «ни за что». Под «ничего» он имел в виду отсутствие преступления (потому что он всегда настаивал на своей невиновности в краже лошади) и никакой оплаты. Он ясно дал понять оба этих значения. Он считал себя рабочим, а не рабом.
Я понимаю, что тюрьма штата Оберн сама по себе была инновацией.
Тюрьма штата Оберн очень важна, потому что она возникла коммерческая тюрьма. Возникла идея о том, что тюрьма может функционировать в первую очередь для создания богатства, а не для контроля, наказания или реабилитации преступников.
Существует распространенное мнение, что ориентированная на прибыль сдача в аренду заключенным была изобретена Югом после Гражданской войны как часть усилий белых по повторному порабощению афроамериканцев. Но моя книга показывает, как Север изобрел эту систему полвека назад, после северного, а не южного рабства.
Тюрьма штата Оберн открылась в 1817 году. К 1840-м годам она стала экономической силой во всем штате Нью-Йорк. Тем временем система «Оберн», как ее называли, шла на экспорт. В системе Оберн было построено много десятков тюрем по всей территории Соединенных Штатов и Европы. Сан-Квентин, например, вскоре будет построен по модели Оберна.
В вашей книге подробно описаны инновации тюрьмы штата Оберн в другой области: насилие. Какие виды насилия пережил там Фримен?
Одной из центральных форм насилия была крайняя социальная изоляция. Система Оберна предусматривала, что каждого заключенного каждую ночь помещали в одиночную камеру. Днем они работали на фабриках, построенных при тюрьме, но им было запрещено когда-либо разговаривать.
Пока Фримен находился в заключении, тюремный администратор изобрел машину для пытки водой. Фримена пытали водой, но его также били кнутом и пороли. В какой-то момент его избили доской, которая раскололась ему на голову, и он получил черепно-мозговую травму. Он также стал почти полностью глухим.
Мне кажется интересным, что Фримен никогда не искал средств правовой защиты в связи со своими телесными повреждениями.. Он сосредоточился исключительно на задолженности по заработной плате.
В то время по закону можно было подать в суд за травму, но он так и не попробовал. Выйдя на свободу в 1845 году, он попытался получить то, что он считал невыплаченной зарплатой. Он обратился к мировым судьям. Над ним посмеялись и уволили. А затем он совершил террористический акт, который был ударом по государству, ударом по системе коммерческих тюрем.
Фриман зарезал четырех членов семьи Ван Нест в их доме через несколько часов после того, как в последний раз потребовал вернуть зарплату. Я не решаюсь перефразировать подробности.
Для меня самым важным было не подробное описание того, как Фримен убил семью, а то, как он это описал: он назвал это «работой». Это говорит нам о том, что лежит в основе его беспокойства. Его заставляли бесплатно работать на тюремных фабриках, а теперь он получил «расплату» посредством убийства, которое он называл «работой». Это была огромная ирония.
Перейдем к делу об убийстве. Это было громкое дело, и два участвующих в нем адвоката были выдающимися историческими личностями. Кто они были и о чем спорили?
Через двадцать лет после суда Уильям Генри Сьюард стал государственным секретарем при Аврааме Линкольне, и этим его больше всего помнят сегодня. Его также помнят как посредника при покупке Аляски — если вы когда-нибудь слышали о «Безумии Сьюарда».
На момент суда, в 1846 году, он был недавним губернатором штата Нью-Йорк. Он жил и работал адвокатом в Оберне и решил заняться делом Фримена на общественных началах.
Сьюард утверждал, что Фримен был сумасшедшим и что он совершил преступление, потому что был сумасшедшим, и что он стал сумасшедшим в результате расизма. Сьюард не чревовещал аргументы, которые уже были широко распространены. Он их создавал. По сути, Сьюард привел аргумент социальной патологии, согласно которому [Assistant Secretary of Labor under President Lyndon B. Johnson] Дэниел Патрик Мойнихан сделает столетие спустя [in his 1965 report on Black poverty].
Этот аргумент продолжает иметь огромное значение и сегодня. И давайте назовем это ясно: это расистский аргумент, криминализирующий чернокожих.
Кто был противником Сьюарда и что он утверждал?
Обвинение возглавил Джон Ван Бюрен, сын недавнего президента Мартина Ван Бюрена. Что мы знаем сразу, так это то, что это была битва титанов. Это был бой бывшего губернатора против сына президента и ужасное преступление, чрезвычайно тревожное преступление. Читатели газет по всей стране были заинтригованы.
Ван Бюрен выдвинул другой расистский аргумент. Его аргумент заключался в том, что Фримен совершил это убийство из-за присущей ему расовой жестокости. По-разному, Сьюард и Ван Бюрен утверждали, что Фримен совершил эти преступления, потому что он был чернокожим и коренным американцем, что полностью противоречит всему, что Фримен когда-либо говорил. Фримен сказал, что он сделал это, потому что его зарплата была украдена у него развивающейся системой коммерческих тюрем.
Почему никто не услышал, что сказал Фримен о своем настоящем мотиве?
На каком-то уровне они это услышали. Они находились под огромной угрозой, особенно белое население. Нам нужно понимать Оберн как своего рода деловой город. Каждый человек, каждый бизнес, каждый физический аспект города был связан с тюрьмой. Таким образом, у людей был экономический интерес в его защите. Тот факт, что они пошли на все, чтобы изобрести другие причины преступления Фримена, говорит нам о том, как усердно они работали, чтобы не слышать, что говорил Фримен.
Позже Оберн стал центром аболиционистской мысли. Была ли какая-то связь с Фрименом?
Стоит отметить, что чернокожее сообщество также чувствовало угрозу, но по другим причинам. Их проблема заключалась в том, как жить в мире, в котором Фримен совершил эти преступления, и как жить с расистскими клеветами, которые развил и развязал судебный процесс.
Одним из ответов стал активизм. Один из аргументов, приведенных Сьюардом в суде, заключался в том, что Фримен совершил свое преступление, потому что его исключили из школ для белых, а в Оберне не было школ для черных. После этого чернокожее сообщество очень ловко собирало деньги для школ для чернокожих.
Также поразительно то, что до суда над Фрименом в 1846 году в городе велось очень мало аболиционистской деятельности. Внезапно, после суда, чернокожие лекторы-аболиционисты, в том числе Фредерик Дуглас и Генри Хайленд Гарнет, очень заинтересовались Оберном.
Первое издание «Двенадцати лет рабства» [1853] Там была опубликована книга Соломона Нортапа. Первое издание книги Дугласа «Моя неволя и моя свобода». [1855] там было опубликовано. А потом Гарриет Табмен переехала в Оберн — она провела там вторую половину своей жизни — и вышло первое издание ее продиктованной автобиографии. [1869] был издан в городе.
Я понимаю это как удар по суду. Фримен заставил замолчать; он никогда не занимал позицию. Его фактические аргументы были похоронены под нарративами, изобретенными и расширенными Сьюардом и Ван Бюреном. Так как же отреагировали черные сообщества? В ответ они рассказали свои истории.
К Робину Бернштейну присоединится Брэндон М. ТерриДжон Л. Леб, доцент кафедры социальных наук, для обсуждения «Вызова Фримена». 19:00 Пятница (17 мая) Гарвардский книжный магазин.
