Сотрудник Банка Ирландии предложил направить Майкла Линна в Общество юристов в 2004 году – The Irish Times

Сотрудник Банка Ирландии предложил передать Майкла Линна в Общество юристов в 2004 году, как стало известно по делу о краже на несколько миллионов евро.

Г-н Линн (55 лет) из Милбрук Корт, Редкросс, графство Уиклоу, предстает перед судом по обвинению в краже около 27 миллионов евро из семи финансовых учреждений. Он не признал себя виновным по 21 пункту обвинения в краже в Дублине в период с 23 октября 2006 года по 20 апреля 2007 года.

Обвинение утверждает, что г-н Линн получил несколько ипотечных кредитов на одну и ту же недвижимость в ситуации, когда банки не знали, что другие учреждения также предоставляют финансирование.

Участвующими финансовыми учреждениями являются Банк Ирландии, Национальный ирландский банк (позже известный как Danske Bank), Irish Life and Permanent, Ulster Bank, ACC Bank, Bank of Scotland Ireland и Ирландское общенациональное строительное общество (INBS).

Что касается Банка Ирландии, г-на Линна обвиняют в краже 2,7 миллиона евро из этого учреждения в декабре 2006 года.

Артур Кинг из Банка Ирландии в пятницу подвергся перекрестному допросу со стороны адвоката. Суд услышал, что он участвовал в составлении документов для страхового возмещения банка в результате убытков по кредитам г-на Линна.

Суд услышал, что Банк Ирландии получил выплату в размере 4,5 миллиона евро от своей страховой компании в сентябре 2014 года.

Марк Лайнэм, защищаясь, рассказал г-ну Кингу о некоторых внутренних электронных письмах внутри банка, датированных мартом 2004 года. Линн брала кредиты.

Сотрудница головного офиса предложила своему коллеге поговорить с г-ном Линном. «Думаю, у нас здесь более чем достаточно, чтобы перезвонить г-ну Линну и попросить его объяснить, почему он не выполнил данные обязательства», — говорится в электронном письме. — Его следует направить в Общество юристов.

Г-н Кинг сказал адвокату защиты, что ему ничего не известно об этих электронных письмах. Г-н Линам отправил электронные письма, «похоже, что они указывают на крайне ненормальные заимствования» и включили ссылку на направление г-на Линна в Общество юристов.

«Это то письмо, которое может вызвать беспокойство?» — спросил он мистера Кинга.

«Да, я этого и ожидал», — ответил г-н Кинг.

Г-н Линам утверждал, что Банк Ирландии был «обязан предельно добросовестно» предоставить своей страховой компании всю информацию, имеющую отношение к его иску. «Имеет ли эта проблема потенциально отношение к страховому возмещению?» сказал он, добавив, что позиция банка заключалась в том, что он «не знал» и «не имел оснований подозревать, что этот кредит не будет погашен».

«В банке есть материалы, подтверждающие, что они должны были обладать определенным уровнем знаний», — сказал г-н Линам.

Г-н Кинг ответил, что он не эксперт по страхованию. Он согласился, что эта документация «потенциально актуальна».

В ходе повторного допроса прокурора Карла Финнегана г-н Кинг согласился с тем, что ему не известно, были ли даны ответы на внутренние банковские запросы о г-не Линне, а также были ли на них даны удовлетворительные ответы или нет.

Он согласился с тем, что страховая выплата была выплачена за убытки, возникшие в результате «мошенничества Майкла Линна».

Фиона Макалинан, работавшая адвокатом в компании Michael Lynn and Co, продолжила перекрестный допрос под руководством адвоката защиты.

Г-жа Макалинан сказала, что она забеспокоилась, когда увидела два письма, в которых перечислялось несколько одинаковых объектов недвижимости, отправленных разными финансовыми учреждениями.

Она сказала, что не может вспомнить точные обстоятельства, при которых ей стало известно о письмах или какие финансовые учреждения их отправили.

Г-жа Макалинан сказала, что не может вспомнить их содержание, но считает, что письма были связаны с регистрацией обвинений.

Она согласилась с Полом Комиски О’Кифом, защищаясь, что она обеспокоена, но не говорила об этом с мистером Линном.

Она сказала, что ей посоветовали оставить практику и обратиться в Общество юристов.

«Это был не юридический совет, а совет о том, что делать. Я не думал, что на том этапе мне будут предъявлены иски. Мне нужен был совет для себя», — сказала г-жа Макалинан.

Она подтвердила, что ушла из практики в сентябре 2007 года и примерно в то же время встретилась с Обществом юристов.

Она сказала, что была «удивлена», когда г-н Комиски О’Киф сообщил ей, что позиция Общества юристов заключается в том, что у них нет записей или документов об этой встрече.

Она согласилась, что пошла на практику на следующий день после увольнения и отправила себе по электронной почте какие-то документы, но не смогла вспомнить, какие именно.

«На тот момент я не был обеспокоен тем, что на меня подадут в суд. Я был обеспокоен, поскольку размышлял о поощрении подписывать документы в качестве партнера и о переговорах о том, чтобы стать партнером.

«Я боялся, что меня втянут в это, и так оно и было».

Г-н Комиски О’Киф спросил г-жу Макалинан, почему она не приняла «меры предосторожности при проверке» писем-обязательств, принесенных ей сотрудниками практики. Она сказала, что не думает, что ей следует это делать, поскольку они работали с г-ном Линном – «очень квалифицированным адвокатом».

Адвокат защиты сообщил г-же Макалинан, что г-н Линн провел «более шести месяцев за пределами страны» в 2006 и 2007 годах и был сосредоточен на Кендаре – своей девелоперской компании – находясь в Ирландии.

Он предположил, что она знала, что г-н Линн «не контролирует работу», и она «бездумно приняла это, не задавая элементарных вопросов».

Г-жа Макалинан согласилась, что г-н Линн не занимался передачей файлов, но отметила, что он регулярно связывался с офисом по телефону и что, по его словам, г-жа Дойл была «его глазами и ушами в практике».

Г-н Комиски О’Киф сообщил г-же Макалинан, что компания Irish Life and Permanent возбудила против нее судебное разбирательство, и в ходе этого ее позиция заключалась в том, что г-жа Дойл была участницей «мошенничества, совершенного г-ном Линном».

Г-жа Макалинан ответила: «Я не припоминаю своих конкретных обвинений против г-жи Дойл в ходе этого разбирательства. Я понимал и понимаю, что г-жа Дойл была замешана в деятельности г-на Линна».

Г-н Комиски О’Киф отметил, что позиция г-жи Дойл заключается в том, что г-жа Макалинан знала о письмах-обязательствах и дала свое разрешение. «Нет, это было не так», — сказала г-жа Макалинан.

Г-жа Макалинан заявила, что она не имела никакого отношения к Overseas Property Limited и «скорее всего, не играла» роли ее менеджера.

Г-н Комиски О’Киф заявил ей, что она «выдерживает себя» как партнер в «Майкл Линн и Ко».

«Г-н Линн попросил меня сказать, что я партнер», — ответила г-жа Макалинан, добавив, что в то время они вели переговоры о партнерстве, которые «ни к чему не привели».

Она сказала, что «абсолютно неправда» о существовании соглашения о разделе прибыли, но признала, что просила процентную долю прибыли в рамках переговоров о партнерстве.

Г-н Комиски О’Киф сказал, что его инструкции заключались в том, чтобы было предусмотрено соглашение о доле прибыли в размере 10 процентов, но она попросила более высокий процент. «Это ложь», — ответила она.

Судебный процесс возобновится в понедельник перед судьей Мартином Ноланом и присяжными.