Спасите D(разнообразие) и I(включение) – избавившись от E(качество)

«DEI», обозначающий разнообразие, равенство и инклюзивность, стал общим термином для обозначения всего, что не так с Америкой. В наши дни стало обычным явлением услышать идею о том, что усилия DEI в школах, университетах и ​​корпорациях по всей стране привели к чрезмерной расизации Америки и поставили неквалифицированных людей (в основном меньшинства) на позиции, которых они не заслуживают.

Это не точно. Правда гораздо более тонкая, но есть часть уравнения DEI, которая настолько токсична, что может запятнать все это.

Большинство корпораций и многие государственные учреждения реализуют программы разнообразия и инклюзивности (предшественники DEI) на протяжении десятилетий. Цель заключалась в том, чтобы обеспечить наличие политики и процедур, позволяющих гарантировать, что их рабочая сила будет выглядеть как Америка, как и должно быть.

Критики DEI упускают из виду отсутствие конкретики. Разнообразие – это хорошо. Инклюзивность – это хорошо. Наличие талантливых людей с разными взглядами и опытом улучшает рабочую среду в позитивном ключе. Проблема не в «многообразии и инклюзивности» и никогда не заключалась в этом. Проблема в так называемом «равенстве».

Когда к «D» и «I» добавилась «Е», тогда все пошло наперекосяк. В то время как разнообразие и инклюзивность поощряли сотрудничество и культурный обмен, «справедливость» помещает всех в бинарные коробки угнетателей и угнетенных. Независимо от жизненного опыта, истории или происхождения, раса человека стала единственной разделительной линией. Это полная противоположность первоначальной цели программ разнообразия и инклюзивности.

Повышенное внимание к DEI без того, чтобы люди конкретно выразили свои возражения, привело к мнению, что эти программы созданы исключительно для помощи меньшинствам. Есть только одна проблема. Подавляющее большинство Руководителей по разнообразию — белые. Менее 4 процентов составляют черные. Токсичность буквы «Е» заставляет чернокожих обвинять в злоупотреблениях DEI, игнорируя при этом тот факт, что этими самыми отделами в основном управляют белые люди.

Справедливость также изменила цели и желаемые результаты. В прошлом борьба велась из-за равенства возможностей. Америке еще предстоит пройти долгий путь в этой битве, но, по крайней мере, пункт назначения был общеизвестен. Справедливость приводит к равенству результатов, что невозможно. Никто никогда не достигнет равенства результатов, потому что люди просто не работают таким образом. Некоторые всегда будут достигать большего, чем другие, независимо от расы.

Равенство возможностей говорит о том, что мы должны бороться за то, чтобы каждый получил равные шансы на участие в гонке, а не за то, чтобы гарантировать, кто станет победителем гонки. Так называемое равенство стало отвлекающим фактором и угрожает нанести ущерб столь необходимым целям разнообразия и инклюзивности. Поскольку негативная реакция на эксцессы DEI продолжается, многие люди призывают отказаться от всех усилий и выплеснуть ребенка вместе с водой из ванны.

Уничтожение разнообразия и инклюзивности посредством равенства наносит вред стране в долгосрочной перспективе. Как предприниматель Джон Хоуп Брайант сказал«Реальность такова, что не хватает белых мужчин с высшим образованием, чтобы управлять экономикой в ​​течение следующих 30 или 40 лет. Это не расовый комментарий, это демография». Вопрос о том, следует ли и дальше принуждать американцев иметь высшее образование, чтобы участвовать в экономике, является справедливым спором, но пока это так, цифры остаются такими, какие они есть.

В результате вам необходимо, чтобы чернокожие, латиноамериканцы, женщины и другие группы, на которых влияют программы разнообразия и инклюзивности, были полностью интегрированы в американскую экономику. Брайант добавил: «Мы все вместе в этом замешаны. В противном случае Китай представляет собой реальную угрозу, потому что они хотят возглавить мир. Они хотят отобрать его у нас, и они не смогут этого сделать, если только это не будет несправедливой борьбой».

Как и в большинстве вопросов, в разговоре DEI есть важные истины и нюансы, которые необходимо изучить. Эти программы существуют, чтобы компенсировать оторванность многих из этих сущностей от реального мира. Если ваша компания находится в интегрированной среде, ваш набор сотрудников, естественно, будет разнообразным. В некотором смысле отсутствие естественного разнообразия во многих из этих организаций является продуктом их элитарности. Разрушение их элитарных стен может также способствовать естественной диверсификации.

Есть также те, кто говорит, что вся эта концепция поражает самое сердце меритократии. Это ложь. Наша экономика никогда не была полностью меритократической. В семьях по всей стране родители говорят своим детям: «Важно не то, что ты знаешь, а то, кого ты знаешь». По определению, это не меритократично.

Почему кого-то вообще волнуют элитные колледжи, такие как Гарвард или Йель? Это не потому, что они обучают лучше, чем хорошая государственная школа. Это потому, что вы получаете доступ к элитному кругу общения, который теоретически дает вам преимущество перед всеми остальными. В этом нет ничего меритократического. Многие из нас могут назвать примеры людей любого происхождения, которые «потерпели неудачу» из-за того, кого они знали.

Некоторые просто используют дебаты о DEI, чтобы принизить достижения любого меньшинства как антизаслуги, игнорируя при этом миллионы других примеров, которые выставляют «меритократию» как сказку.

Для этого нужны умные и конкретные разговоры, а не расплывчатые обобщения и недобросовестные аргументы. Разнообразие и инклюзивность имеют решающее значение в Америке 21-го века, но «справедливость» в ее нынешнем понимании — это ядовитый плод, который угрожает уничтожить все дерево.

Спасите D и меня, избавившись от E.

Дарвио Морроу — генеральный директор радиосети FCB и соведущий радиошоу Outlaws.

Мнения, выраженные в данной статье, принадлежат автору.