Должностные лица из Министерства финансов США, Федеральной резервной системы, Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC) работают с крупными банками, чтобы организовать своего рода поглощение фактически обанкротившегося Первого республиканского банка, в качестве отчета о крахе Банка Силиконовой долины (SVB). ) в марте дает понять, что так называемого регулирования и надзора за банковской системой, якобы для предотвращения «системных кризисов», практически не существует.
SVB рухнул 10 марта после того, как за один день было снято 42 миллиарда долларов, и еще 100 миллиардов долларов должны были быть изъяты в ходе того, что было банковским изъятием, что вынудило FDIC вмешаться и взять его на себя.
Но это не положило конец последней фазе финансового кризиса, поскольку First Republic Bank впал в свободное падение после того, как обнаружил, что за первые три месяца этого года он потерял 100 миллиардов долларов.
С начала марта ее акции упали на 97 процентов со 115 долларов до примерно 3,50 долларов.
Усилия как-то предотвратить полный крах банка, несущий за собой риск «заражения» других банков, сосредоточены на организации поглощения.
Сообщается, что три крупных банка, в том числе JPMorgan Chase, подали заявки на покупку всех или части его операций, при этом один из основных вопросов заключался в том, будет ли FDIC использовать освобождение от «системного риска», чтобы разрешить спасение незастрахованных вкладчиков, владеющих более 250 000 долларов.
В отчете заместитель председателя по надзору Майкл С. Барр выдвинул то, что стало мантрой финансовых чиновников, что крах SVB был «хрестоматийным случаем» неумелого управления, что он был чем-то вроде «исключения» с точки зрения его операций и что в целом банковская система является «надежной и устойчивой».
Но его доклад был пронизан противоречиями, разоблачающими эти утверждения.
«Регуляторные стандарты для SVB были слишком низкими, надзор за SVB не работал с достаточной силой и безотлагательностью, а заражение от банкротства фирмы привело к системным последствиям, не предусмотренным структурой адаптации Федеральной резервной системы», — написал он.
Очевидный момент заключается в том, что если SVB был «выбросом», то почему его крах создавал риски для всей системы, если она «надежна и устойчива».
Ссылка на структуру адаптации ФРС в некоторой степени дает ответ. Он был введен в 2019 году в соответствии с двухпартийным законодательством, принятым в 2018 году, что позволило ФРС «адаптировать» правила оценки рисков для небольших банков, отменив некоторые правила, наложенные на них после кризиса 2008 года, и сделав их объектом меньшего надзора.
По словам Барра, изменение политики ФРС «препятствовало эффективному надзору за счет снижения стандартов, повышения сложности и продвижения менее жесткого надзорного подхода».
Но даже если бы регулирование сохранилось, сомнительно, что кризис удалось бы предотвратить, поскольку «стресс-тесты» банков не учитывали их реакцию на быстрое повышение процентных ставок, что стало основной причиной краха СВБ, когда рынок стоимость его казначейских облигаций упала, когда ФРС начала поднимать процентные ставки в прошлом году.
Помимо специфики дела SVB, в отчете Барра содержались признания, которые ясно показали, что те, кто предположительно отвечает за финансовую систему, имеют слабое представление о ее операциях, не говоря уже о том, как ее контролировать и регулировать.
Он отметил, что «бедственное положение фирмы может иметь серьезные последствия из-за заражения — когда опасения по поводу одной фирмы распространяются на другие фирмы — даже если фирма не очень велика, тесно связана с другими финансовыми контрагентами или занимается критически важными финансовыми услугами».
Фактически это означает, что любая фирма «слишком велика, чтобы обанкротиться», потому что ее крах может иметь далеко идущие последствия, о которых регулирующие органы не подозревают.
Конечно, Барр прямо не заявлял, что потенциальные регулирующие органы в значительной степени действуют вслепую, но в этом и заключается смысл следующего отрывка в его отчете:
«Поскольку риски в финансовой системе продолжают развиваться, нам необходимо постоянно оценивать нашу систему надзора и регулирования и скромно относиться к нашей способности оценивать и выявлять новые и возникающие риски», — написал он.
Необходимо было повысить устойчивость финансовой системы в целом и «не сосредотачиваться исключительно на конкретных факторах».
Последнее замечание важно, потому что два последних финансовых шторма в финансовой системе – британский пенсионный кризис в сентябре прошлого года и крах SVB в марте – пришли из неожиданного источника.
Однако в обоих случаях фундаментальная причина была одна и та же — резкий рост процентных ставок, что означало, что все бизнес-модели в системе теперь поставлены под сомнение, поскольку они были основаны на полуторадесятилетней политике сверхлегких денег. Это означает, что кризис потенциально может разразиться откуда угодно.
В своих политических предписаниях Барр отметил, что, хотя риск процентной ставки был «основным риском» банковского дела, который не был новым, SVB не управлял им должным образом, и «надзорные органы не заставляли банк достаточно быстро решать эти проблемы».
Власти также должны будут контролировать и регулировать риск ликвидности, начиная с рисков незастрахованных депозитов, сказал он и добавил:
«Любые корректировки нашего правила ликвидности, конечно же, будут проходить через обычное уведомление и комментарии по нормотворчеству и иметь соответствующие правила перехода, и, таким образом, не будут действовать в течение нескольких лет».
Также возникла необходимость в улучшении требований к капиталу с учетом опыта СВБ для учета нереализованных убытков по ценным бумагам.
«Опять же, эти изменения не могут действовать в течение нескольких лет из-за стандартного процесса нормотворчества с уведомлением и комментариями и будут сопровождаться соответствующим поэтапным вводом».
Возникает вопрос, почему задержка на «несколько лет» с введением правил меняется, когда финансовая система оказалась на грани краха?
Это связано с тем, что «стандартный процесс нормотворчества с уведомлением и комментариями» относится к практике, когда банки и их представители в Конгрессе работают над законодательством, чтобы снять, насколько это возможно, любые ограничения на их получение прибыли и спекулятивную деятельность.
Но помимо этих вопросов, касающихся отсутствия регулирования, есть более глубокая и фундаментальная причина. Он коренится в анархии частной собственности на финансовую систему, которая по своей сути делает невозможным какой-либо сознательный контроль над ее операциями.
Настаивая на недостатках, надзоре и регулировании, «необходимо исправить», Барр заключил:
«При этом мы должны скромно относиться к нашей способности… предсказывать, какие убытки могут быть понесены, как может развернуться будущий финансовый кризис и как финансовый кризис может повлиять на финансовую систему и нашу экономику в целом».
Иными словами, миллиарды рабочих во всем мире ведут свою повседневную жизнь, пытаясь свести концы с концами с дамокловым мечом, нависшим над их головами, который может упасть в любой момент. Эта ситуация не может быть прекращена до тех пор, пока вся финансовая система не будет выведена из частных рук и передана в общественную собственность под демократическим контролем.
2023-05-01 05:22:39
1682932684
#Судьба #банка #Первой #Республики #висит #на #волоске #поскольку #отчет #крахе #SVB #раскрывает #нормативную #базу
