Судьи могут ответить на просьбы о помиловании, если об этом попросят.
Судья, который ранее привлекал обвиняемого к ответственности в качестве помощника прокурора штата, может ответить на запрос Комиссии Флориды по рассмотрению правонарушителей относительно прошения о помиловании обвиняемого, пришел к выводу Консультативный комитет по судейской этике.
Тем не менее, комиссия также предупредила, что судьи не могут предоставлять комиссии незапрашиваемые материалы по вопросам помилования, поскольку такие сообщения не предусмотрены законом.
JEAC принял решение от 25 марта № 2026-01.
Допрашивающий судья ранее уже привлек к ответственности обвиняемого, который в настоящее время добивается пересмотра смертного приговора о помиловании. Согласно гл. ФС. 940, утвержденная форма заявления о помиловании может потребовать уведомления судьи, председательствовавшего при вынесении приговора, и прокурора суда, в котором заявитель был осужден.
Хотя судья, проводящий дознание, еще не получил запрос от Комиссии Флориды по рассмотрению дел правонарушителей, судья запрашивает указания о том, могут ли они предоставить информацию в случае официального обращения и могут ли они предоставить информацию в отсутствие прямого запроса со стороны комиссии.
Комиссия отметила, что Канон 1 Кодекса поведения судей в подразделе B(9) частично гласит, что «судья не должен, пока судебное разбирательство продолжается или приближается в любом суде, делать какие-либо публичные комментарии, которые, как можно обоснованно ожидать, повлияют на его результат или ухудшить его справедливость, или делать какие-либо непубличные комментарии, которые могут существенно помешать справедливому судебному разбирательству или слушанию». Однако в разделе C(1) говорится, что «судья должен старательно выполнять свои административные обязанности без предвзятости и предвзятости и поддерживать профессиональную компетентность в сфере судебного администрирования, а также должен сотрудничать с другими судьями и должностными лицами суда в ведении судебных дел».
Глава 940 «Помилование исполнительной власти» предусматривает, что любой заявитель, добивающийся пересмотра приговора, может направить копию своего заявления «судье и прокурору суда, в котором заявитель был осужден, уведомив их о намерении заявителя подать заявление о помиловании исполнительной власти». Аналогично, Ч. 947, касающийся условно-досрочного освобождения и условно-досрочного освобождения, требует, чтобы в рамках рассмотрения условно-досрочного освобождения было отправлено уведомление судье, вынесшему приговор, главному судье или окружному судье, выбранному главным судьей для ответа.
В заключении JEAC 2002-04 комитет рассмотрел аналогичный запрос под руководством Канона 2А, в котором говорится, что «судья должен уважать и соблюдать закон и всегда действовать таким образом, чтобы способствовать доверию общества к честности и беспристрастности судебной власти». По этому мнению JEAC постановил, что, когда к нему обращались в рамках проверки Главы 947, запрос был специально предусмотрен законом, а Канон 2 требует, чтобы судьи соблюдали закон, и допрашивающий судья имел право ответить на запрос.
Что касается второго вопроса о том, может ли судья, проводящий дознание, предоставлять незапрошенные данные, комитет заявил, что это нарушит Канон 1(B)(9), поскольку он сделает комментарий, который «можно разумно ожидать, что это повлияет… [the] результата или нанести ущерб его справедливости, или сделать какие-либо непубличные комментарии, которые могут существенно помешать справедливому судебному разбирательству или слушанию».
Консультативному комитету по судейской этике поручено давать консультативные заключения судьям и кандидатам на должность судей по вопросам применения Кодекса поведения судей к их обстоятельствам. Хотя судьи и кандидаты могут ссылаться на это заключение как на доказательство добросовестности, оно не является обязательным для Квалификационной комиссии судей.
1774533650
publish_date]
#Судьи #могут #ответить #на #просьбы #пересмотре #помилования #если #их #потребуют #Коллегия #адвокатов #Флориды
Ещё по этой теме
