Судьи ограничивают требования закона Северной Каролины об алиментах на детей в деле об ЭКО с участием однополой пары

РЭЛИ, Северная Каролина — В Северной Каролине лицо, выступающее в качестве родителя ребенка, не может быть обязано выплачивать алименты, если только это лицо не является фактическим родителем или не дало формального согласия предоставить такую ​​компенсацию, как постановил во вторник Апелляционный суд штата по делу, касающемуся не состоящего в браке лица того же пола. пара.

Разделенная коллегия из трех судей отменила решение суда низшей инстанции, который объявил бывшего партнера матери ребенка, родившей ребенка в 2016 году путем экстракорпорального оплодотворения, родителем в соответствии с законами штата об алиментах. Местный судья обязал Трикосу Грин, которая не рожала, платить биологической матери около 250 долларов в месяц и продолжать оплачивать расходы на ребенка. медицинская страховка премии.

Обе женщины в течение многих лет находились под совместной юридической и физической опекой. Закон об алиментах устанавливает, что «мать» и «отец» разделяют основную ответственность за алименты. В 2021 году судья окружного суда округа Мекленбург Дж. Рекс Марвел написал, что было бы уместно, чтобы мать и отец подали заявление в этом споре «гендерно-нейтральным способом» и что «обязанность по поддержке должна сопровождать право на опеку в таких случаях, как как этот».

Но постановление Марвела, если его оставить в силе, будет относиться к не состоящим в браке однополым парам, использующим ЭКО, иначе, чем к не состоящим в браке гетеросексуальным парам, в которых партнер-мужчина не является донором спермы, написала судья Апелляционного суда Донна Страуд в преобладающем мнении.

Хотя закон штата предписывает, когда законы могут иметь гендерно-нейтральную интерпретацию, это не применимо к закону об алиментах, сказал Страуд. Грин не соответствует простому определению биологической или приемной матери ребенка и не подписывала никакого официального соглашения о финансовой поддержке, добавила она.

«Попытка Марвел навязать одно обязательство матери или отца – алименты – на (Зеленую) и согласиться с преимуществами совместной опеки, уже предоставленными ей, понятна», – написал Страуд. «Мы полностью осознаем трудные проблемы, созданные ЭКО и другие формы вспомогательных репродуктивных технологий, но только Генеральная Ассамблея имеет право вносить поправки в наши законы для решения этих проблем».

Согласно документам дела, у Грин и И’Тонии Картер были романтические отношения, и они участвовали в программе ЭКО в Нью-Йорке, выбирая донора спермы, а Грин оплачивал этот процесс.

Картер родила девочку в 2016 году в Мичигане, где Грин не могла быть указана в свидетельстве о рождении. Их романтические отношения закончились, и они все переехали в Северную Каролину. Грин потребовал опеки, что привело к заключению соглашения о совместной опеке в 2019 году. Затем Картер потребовал алиментов, заявив, что Грин выступал в роли родителя еще до рождения ребенка.

В приказе Marvel о алиментах от 2021 года Картер упоминается как «биологическая мать», а Грин — как «фактическая мать», которая «с энтузиазмом и добровольно выступала в качестве родителя», посещая приемы у врача ребенка и предоставляя ему такие вещи, как подгузники и одежду.

Страуд писал, что кто-то, действующий вместо родителя, например Грин, также может нести вторичную ответственность за алименты, но судья не может распорядиться о алиментах, если только человек «добровольно не принял на себя обязательство по алиментам в письменной форме».

Судья Джули Флад присоединилась к мнению Страуда. Выражая несогласие, судья Тоби Хэмпсон заявил, что приказ Marvel следует оставить в силе, сославшись на решение Верховного суда штата от 1997 года, касающееся не состоящей в браке гетеросексуальной пары, которая, по его словам, установила, что мужчина, действующий как отец, может получить обязанность содержать ребенка.

Большинство во вторник «фактически считает, что — что касается незамужней однополой пары — обязанность содержания, с точки зрения закона, не сопровождает право на опеку в таких случаях, как этот», — написал Хэмпсон.

Верховный суд штата может согласиться рассмотреть апелляцию на решение, принятое во вторник со счетом 2:1.

Случай и заключения вторника не имеют ничего общего с деталями процедуры ЭКО или замороженными эмбрионами. Они привлекли внимание всей страны после того, как Верховный суд Алабамы в феврале постановил, что пары, чьи эмбрионы были случайно уничтожены в хранилище, могут подавать иски о неправомерной смерти. Законодательный орган Алабамы с тех пор принял закон, защищающий врачей от потенциальной юридической ответственности за такое разрушение.

___

История была исправлена, чтобы показать, что Картер была названа судьей «биологической матерью», а Грин — «фактической матерью».