Судья в Колорадо оставил Трампа в бюллетенях и отклонил отвод

ДЕНВЕР (AP) – Судья в Колорадо в пятницу установил, что бывший президент Дональд Трамп участвовал в восстании во время событий 6 января 2021 года. нападение на Капитолий США но отклонил попытку исключить его из первичных выборов штата, поскольку неясно, будет ли эпоха гражданской войны Конституционная поправка запрет повстанцам занимать государственные должности относится и к президентству.

В иске, поданном группой левого толка от имени группы республиканских и независимых избирателей Колорадо, утверждалось, что действия Трампа, связанные с нападением, противоречат пункту 14-й поправки, которая запрещает занимать пост любому, кто «участвовал в восстании». или восстание» против Конституции.

Решение окружного судьи Сары Б. Уоллес является третьим за неделю с небольшим постановлением против исков с целью исключить Трампа из избирательных бюллетеней со ссылкой на раздел 3 поправки. Верховный суд Миннесоты На прошлой неделе Трамп заявил, что Трамп может остаться в первичном голосовании, поскольку политические партии имеют единоличный выбор относительно того, кто появится. Мичиганский судья постановил, что Конгресс является подходящим форумом для принятия решения о том, применима ли статья 3 к Трампу.

В своем решении Уоллес заявила, что обнаружила, что Трамп на самом деле 6 января «участвовал в восстании» и отверг доводы своих адвокатов о том, что он просто занимался свободой слова. Обычно этого было бы достаточно, чтобы дисквалифицировать его по статье 3, но она сказала, что не может сделать этого в отношении кандидата в президенты.

В разделе 3 конкретно не говорится о президентстве, как о членах Сената или Палаты представителей США. Вместо этого в этом пункте говорится о «выборщиках президента и вице-президента», а также о гражданских и военных должностях.

«Частью решения Суда является его нежелание принять толкование, которое дисквалифицировало бы кандидата в президенты без четкого и безошибочного указания на то, что такова цель Раздела Третьего», – написал судья в 102-страничном постановлении.

Представитель предвыборного штаба Трампа Стивен Чунг назвал это решение «еще одним гвоздем в гроб антиамериканских проблем с избирательными бюллетенями».

«Эти случаи представляют собой самые циничные и вопиющие политические попытки отчаявшихся демократов вмешаться в предстоящие президентские выборы», — заявил Чунг в своем заявлении.

Группа «Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне», которая возбудила дело, заявила, что подаст апелляцию в Верховный суд Колорадо.

«Суд установил, что Дональд Трамп участвовал в восстании после тщательного и тщательного изучения доказательств», — сказал адвокат Марио Николаис, который представлял избирателей, подавших иск. «Мы очень довольны этим мнением и с нетерпением ждем решения единственного юридического вопроса в апелляции, а именно, применима ли статья 3 14-й поправки к президентам-повстанцам».

Будь то дело в Колорадо или дело, возбужденное в другом штате, вопрос, скорее всего, дойдет до Верховного суда США, который никогда не выносил решения по разделу 3. Группа, подающая иск по делу в Мичигане, «Свобода слова для людей», подала апелляцию в четверг в государственный суд.

Эксперты по правовым вопросам заявили, что очень важно то, что Уоллес обнаружил, что Трамп участвовал в восстании. Она написала, что согласна с утверждением заявителей о том, что он «спровоцировал» нападение.

«Это ошеломляющее решение для суда — прийти к выводу, что бывший президент участвовал в восстании против Соединенных Штатов», — сказал Дерек Мюллер, профессор права Нотр-Дама, который внимательно следил за этим делом. «И есть большая вероятность, что в апелляционном порядке суд отстранит его от участия в голосовании».

Трамп назвал попытку устранить «вмешательство в выборы», финансируемую демократическими группами «темных денег». Его адвокаты утверждали в суде, что 6 января Трамп просто воспользовался своими правами, предусмотренными Первой поправкой, что он не подстрекал к восстанию и что Раздел 3 никогда не предназначался для применения к кандидатам в президенты.

Они также утверждали, что ни один судья не должен снимать кандидатуру на основании толкования статьи, которая использовалась всего несколько раз за 150 лет.

«Заявители просят этот суд сделать то, чего никогда не делалось в истории Соединенных Штатов», — заявил адвокат Трампа Скотт Гесслер во время заключительных аргументов. «Доказательства даже близко не позволяют суду сделать это».

Заявители утверждали, что в разделе 3 нет никакой двусмысленности, который в основном использовался до 6 января, чтобы помешать бывшим конфедератам взять под свой контроль правительство после гражданской войны. Он запрещает тем, кто поклялся соблюдать Конституцию, а затем «участвовал в восстании или мятеже против нее», занимать государственные или федеральные должности, если только Конгресс не амнистировал их двумя третями голосов.

Во время недельного слушания в начале этого месяца они позвонили профессор права который показал, что этот пункт широко понимался как запрет бывшим конфедератам стать президентом. Он также продемонстрировал документы после Гражданской войны, свидетельствующие о том, что даже такое действие, как покупка военных облигаций Конфедерации, может лишить кого-либо права занимать должность.

Адвокаты, стремившиеся исключить Трампа из избирательных бюллетеней, утверждали, что его просто дисквалифицировали, как если бы он не достиг 35-летнего возрастного ограничения для занимаемой должности. По их словам, то, что такого никогда раньше не происходило, является отражением Трампа и его действий.

Историки права говорят, что Раздел 3 вышел из употребления после того, как Конгресс в 1872 году объявил амнистию большинству бывших конфедератов. Он был возрожден после нападения на Капитолий, целью которого было помешать Конгрессу сертифицировать Победа демократа Джо Байдена.

Дело основывалось на записях дебатов по 14-й поправке 150-летней давности. Уоллес сказал, что существует «недостаточно прямых доказательств» того, что эта мера была предназначена для применения к президентству. Она отметила, что адвокаты Трампа отметили вывод одного профессора права о том, что в раннем проекте были указаны президентство и вице-президентство, но в окончательной версии этого не было. В этом положении также упоминаются «должностные лица Соединенных Штатов» — фраза, которая в других частях Конституции не включает две высшие должности.

Но историк права заявителей показал, что в годы после Гражданской войны было широко распространено мнение, что Раздел 3 помешает Джефферсону Дэвису, бывшему президенту Конфедерации, быть избранным президентом Соединенных Штатов. Он также обнаружил записи дебатов, в которых один сенатор спросил, применима ли эта мера к президентству, а автор зачитал в ответ формулировку «офицеров Соединенных Штатов». Согласно показаниям, сенатор, задавший этот вопрос, был тогда убежден, что в него действительно входил президент.

«Запись демонстрирует заметное противоречие между конкурирующими интерпретациями и отсутствие четких указаний в тексте или исторических источниках», — написал Уоллес.

Недавние дела против Трампа знаменуют собой новый всплеск интереса к давно игнорируемому положению, которое начало привлекать внимание только после 6 января.

Группа «Свобода слова для людей», подавшая иски Миннесоты и Мичигана, также пыталась исключить представителей республиканской партии Мэдисон Коуторн и Марджори Тейлор Грин из избирательных бюллетеней в 2022 году, ссылаясь на раздел 3. Дело Которн стал спорным когда он проиграл начальную школу, и судья вынес решение против иска стремясь свергнуть Грина.

CREW успешно использовал Раздел 3 для удалить сельскую местность Нью-Мексико Комиссар округа, который вошел в Капитолий 6 января и позже был признан виновным в правонарушении.