Сообщества и некоммерческие организации Дикого побережья подали в суд на Shell и министра.
Netwerk24/ Лулама Зензиле
- Суд отменил решение о предоставлении Shell права на проведение сейсморазведки у Дикого побережья.
- Он вынес решение в пользу сообществ Дикого побережья, которые утверждали, что консультации по предлагаемому проекту были неадекватными.
- Суд установил, что в планах Shell не было конкретных объяснений того, как сейсморазведка улучшит социально-экономические условия.
- Получите самые большие бизнес-истории отправлено вам по электронной почте каждый будний день или зайдите на Первая страница Fin24.
Верховный суд отменил решение министра минеральных ресурсов и энергетики Гведе Манташе о предоставлении Shell права на разведку, которое позволило бы ей провести сейсморазведку у Дикого побережья.
Решение было вынесено в Верховном суде Маханды в четверг после двухдневного слушания в мае.
Сообщества Дикого побережья и некоммерческие организации обратились в суд с просьбой заблокировать предложенную сейсморазведку, которая, по их мнению, нанесет непоправимый вред окружающей среде, а также средствам к существованию и культурным и духовным практикам сообществ. Они также выразили обеспокоенность по поводу разведки нефти и газа, способствующей изменению климата, которую, по их мнению, министр не учел.
Заявители хотели, чтобы суд отменил право на разведку, предоставленное Impact Africa в 2014 году, которое позже было передано Shell. Они также хотели, чтобы суд отменил последующие продления права в 2017 и 2021 годах.
Верховный суд вынес решение в их пользу по обоим пунктам.
Суд обнаружил проблемы с усилиями, предпринятыми для консультаций с сообществами, которые, по его мнению, не увенчались успехом. Он также отметил области, которые министр не рассмотрел должным образом.
«Доказуемо ясно, что решениям не предшествовала справедливая процедура; лицо, принимающее решение, не приняло во внимание соответствующие соображения и не выполнило соответствующие правовые предписания», — говорится в приговоре.
Постановление раскрывает несколько процессуальных вопросов. Во-первых, не все затронутые сообщества были включены в базу данных заинтересованных сторон, чтобы позволить им получить соответствующую справочную информацию. Рекламные объявления о предлагаемых исследованиях публиковались в газетах, но только на английском и африкаанс. Суд отметил, что эти языки «едва понимали» общины, говорящие на языке коса.
«Если бы консультанты и те, кто их поручил, серьезно относились к работе с общинами-заявителями, они бы ясно увидели путь к использованию газеты, издаваемой на языке, на котором говорит большинство людей в соответствующем районе», — говорится в приговоре. .
ПРОЧИТАТЬ | Манташе, Shell отказалась от планов Shell по проведению сейсморазрывных работ, слушания в суде
Суд также установил, что не было предпринято никаких усилий, чтобы иметь дело непосредственно с членами общин.
«…Очевидно, что заинтересованные традиционные лидеры призывали консультантов иметь дело непосредственно с членами затронутых общин, но безрезультатно. их подданные — это дело прошлого, которому нет места в конституционной демократии», — говорится в приговоре.
Информация о проекте была размещена в Интернете. Но суд отметил, что у «большой части» населения, особенно в сельской местности, нет доступа к компьютерам и подобным устройствам. «Общины-заявители являются частью тех, кто все еще находится в неблагоприятном положении», — говорится в сообщении.
Следовательно, эти заинтересованные и затронутые стороны не смогут получить доступ к информации, распространяемой по электронной почте или через веб-сайты.
Цели экономического развития
Закон о разработке минеральных и нефтяных ресурсов (MPRDA) способствует расширению возможностей в отрасли для исторически неблагополучных лиц. Это включает создание рабочих мест и участие в экономической жизни. В то время как Shell предполагает, что сейсморазведка создаст рабочие места и увеличит государственные доходы, суд постановил, что никаких подробностей для обоснования претензий не приводится. В постановлении указано, что нет объяснений того, как будут создаваться рабочие места и стимулироваться экономика и как сейсморазведка улучшит социально-экономические условия.
Заявители также запросили заявление о том, что утвержденная Программа экологического менеджмента (EMPr) в соответствии с MPRDA не является эквивалентом экологического разрешения в соответствии с Национальным законом об экологическом менеджменте (NEMA). Shell полагалась на EMPR как на экологическое разрешение для предлагаемого исследования.
Согласно решению, отмена решения о предоставлении права на разведку и его последующее продление делает «ненужным» рассмотрение судом также декларанта.
«Спор между сторонами, нуждающийся в разрешении в судебном порядке, больше не существует», — говорится в решении.
Представитель Shell Пэм Нтака заявила, что группа уважает решение суда и будет пересматривать решение, чтобы определить следующие шаги в отношении блока Wild Coast.
«Мы по-прежнему привержены Южной Африке и нашей роли в справедливом энергетическом переходе», — сказал Нтака.
Fin24 обратился в Департамент минеральных ресурсов и энергетики за комментариями.
