Илон Маск прибудет на Met Gala 2022 в Метрополитен-музей 2 мая 2022 года в Нью-Йорке. (Фото Димитриоса Камбуриса/Getty Images для The Met Museum/Vogue)
В понедельник федеральный судья постановил разрешить коллективный иск по поводу приобретения Twitter против Илона Маска, мотивируя это тем, что ложные твиты Маска, его собственное безрассудство и комментарий с изображением какашек-смайликов вполне могли представлять собой мошенничество с ценными бумагами.
Группа истцов-инвесторов подала на Маска в суд за мошенничество с ценными бумагами, утверждая, что Маск солгал о количестве спам-аккаунтов в Твиттере в рамках плана по снижению курса акций компании и манипулированию условиями его приобретения. Маск купил платформу социальных сетей, которую он с тех пор переименовал в X, по цене 54,20 доллара за акцию — но только после того, как Twitter подал в суд на Маска, чтобы добиться заключения сделки.
За несколько дней до покупки Маском платформы социальных сетей за 44 миллиарда долларов в октябре 2022 года он опубликовал серию твитов, которые, по мнению истцов, были преднамеренным манипулированием акциями компании. Твиты представляли собой серию заявлений, указывающих на то, что в Твиттере больше фейковых или «ботских» аккаунтов — и, следовательно, меньше реальных пользователей — чем предполагалось ранее.
Маск подал ходатайство об отклонении исков истцов, но судья окружного суда США Чарльз Р. Брейер, назначенец Билла Клинтона, отклонил это ходатайство по большинству обвинений против Маска.
Брейер проанализировал сообщения Маска и постановил, что «просто» прийти к выводу, что Маск делал вводящие в заблуждение заявления перед инвесторами.
В частности, как показывают судебные документы, Маск написал в Твиттере 13 мая 2022 года, что сделка с Твиттером «временно приостановлена в ожидании подробностей, подтверждающих расчеты о том, что спам/фейковые аккаунты действительно представляют менее 5% пользователей».
Брейер сказал, что разумный инвестор мог бы истолковать это заявление как означающее, что Twitter был обязан предоставить Ответчику запрошенную информацию для закрытия сделки. В день твита Маска акции Twitter упали более чем на 9%.
«Поскольку у Twitter не было обязательства предоставлять эти данные Ответчику по условиям Соглашения о слиянии, утверждение Ответчика о том, что у Twitter действительно было это обязательство для закрытия сделки, было ложным», — написал Брейер. Брейер написал в своем постановлении, что Twitter не обязан предоставлять информацию об учетных записях ботов, но это обязанность Маска в рамках его комплексной проверки.
Твиты Маска в последующие дни оказались столь же проблематичными в создании и подкреплении версии о том, что Twitter выполнил свои обязательства, предоставив Маску информацию о спам-аккаунтах.
16 мая 2022 года Маск написал в Твиттере, что фейковые и спам-аккаунты составляют не менее 20% пользователей Твиттера. Генеральный директор Twitter Параг Агравал ответил в комментарии, что у внешних сторон нет возможности вычислить эту информацию.
Ответ Маска: добавить в комментарий смайлик с какашками.
Брейер сказал, что, учитывая контекст — Маск недавно написал в Твиттере, что сделка приостановлена в ожидании подробностей — разумный инвестор мог бы прийти к выводу, что информация, на которую ссылается Маск, поступила из Твиттера.
Брейер также проанализировал обвинения, касающиеся душевного состояния Маска. Чтобы обосновать иск, истцы будут обязаны доказать, что Маск знал или должен был знать — или был «ученым», — что информация, которую он опубликовал в Твиттере, является ложной.
Брейер обнаружил, что утверждения истцов «если рассматривать их целостно, дают основание сделать сильный вывод о учености». Судья назвал сообщения Маска «намеренно безрассудными», поскольку Маск «постоянно публиковал в Твиттере обновления о соглашении о слиянии почти в реальном времени, «рекламируя» свое «близкое знание» сделки», но не расследовал факты, лежащие в основе соглашения о слиянии.
«Даже если он действительно считал, что у Twitter есть договорное обязательство предоставлять подробную информацию о спаме и данных о ботах компании — что, как он утверждает, он и делал — было, по крайней мере, намеренно безрассудно не расследовать это обязательство в отношении Соглашения о слиянии, прежде чем делать свои заявления. », – написал Брейер в своем приказе.
Судья также отклонил защиту Маска об иммунитете в соответствии с «доктриной Ноэрра-Пеннингтона». Это правило позволяет определенным сторонам быть освобождены от ответственности в деловых делах, в которых они обратились к правительству с просьбой о защите от антимонопольной деятельности. Брейер категорически отверг попытку Маска прикрыть себя защитой и постановил, что твиты Маска «явно не [in] «близкие отношения» с любыми антимонопольными судебными разбирательствами.
Брейер отклонил некоторые претензии истцов к Маску.
В твите Маска от 14 мая 2022 года говорилось: «Только что звонили из юридического отдела Twitter, чтобы пожаловаться на то, что [he] нарушил условия своего [Non-Disclosure Agreement] обнаружив, что размер выборки проверки ботов составляет 100!» Маск заявил в своем твите, добавив: «Это действительно произошло». Брейер нашел недостаточно утверждений о том, что этот твит вводит в заблуждение, и отклонил основанное на нем иск истца.
Аналогичным образом, Брейер обнаружил, что серия обменов сообщениями в Твиттере между Маском и другим пользователем 21 мая 2022 года, скорее всего, представляла собой «мнения», которые потребовали бы от истцов заявить, что сам Маск на самом деле не верил в их правду. В ходе беседы Маск сказал, что он «обеспокоен тем, что у Twitter нет стимула сокращать количество спама», и что «очень подозрительно» то, что Twitter не ответил ему по поводу несоответствия в номерах счетов.
С момента приобретения Маском компании «X» он и компания стали впутанный в несколько судебные процессыи хотя бы один «Пиар-акция, замаскированная под судебный иск».
«Этот приказ является отличным результатом для предлагаемого класса инвесторов Twitter, которые должны были иметь возможность положиться на твиты Маска относительно его покупки Twitter», — заявил адвокат Тайсон Реденбаргер от имени своих клиентов-истцов.
Представители Маска не ответили на просьбу о комментариях.
Вы можете прочитать полное решение здесь.
Примечание редактора: эта статья была обновлена и теперь включает комментарий адвоката.
2023-12-12 19:31:00
1702427436
#Суд #оставил #силе #иск #инвестора #Twitter #против #Илона #Маска