Апелляционный суд США постановил, что большинство тарифов, вынесенных президентом США Дональдом Трампом, являются незаконными, создав потенциальное юридическое видно, которое может сократить его повестку дня внешней политики.
Постановление влияет на «взаимные» тарифы Трампа, налагаемые на большинство стран мира, а также на другие тарифы, нанесенные на Китай, Мексику и Канаду.
В решении 7-4 Апелляционный суд США по федеральному округу отклонил аргумент Трампа о том, что тарифы были разрешены в соответствии с Законом о чрезвычайных экономических полномочиях, называя их «недействительными как противоречие с законом».
Постановление не вступит в силу до 14 октября, чтобы дать администрации время, чтобы попросить Верховный суд рассмотреть дело.
Трамп раскритиковал апелляционный суд и его решение о социальной истине, сказав: «Если разрешено стоять, это решение буквально разрушит Соединенные Штаты Америки».
«Сегодня весь партизанский апелляционный суд неправильно заявил, что наши тарифы должны быть удалены, но они знают, что Соединенные Штаты Америки победит в конце концов», – написал он.
«Если бы эти тарифы когда -нибудь исчезли, это было бы полной катастрофой для страны. Это сделало бы нас финансово слабыми, и мы должны быть сильными».
Трамп оправдал тарифы в соответствии с Международным Законом о экономических полномочиях (IEEPA), что дает президенту право действовать против «необычных и необычных» угроз.
Трамп объявил о чрезвычайных ситуациях на национальной торговле, утверждая, что торговый дисбаланс вреден для национальной безопасности США. Но суд постановил, что введение тарифов не находится в пределах мандата президента, и что установка сборов является «основной властью Конгресса».
По своему решению, Апелляционный суд США по федеральному округу отклонил аргумент Трампа о том, что тарифы были разрешены в соответствии с его аварийными экономическими полномочиями, называя сборы «недействительными как противоречие с законом».
В постановлении на 127 страницах говорится, что IEEPA «не упоминает тарифы (или какое-либо из его синонимов) и не имеет процедурных гарантий, которые содержат четкие ограничения на полномочия президента по наведению тарифов».
Следовательно, полномочия поставлять налоги и тарифы продолжают принадлежать к Конгрессу, постановил, что IEPA не отвергает это.
Суд писал, что маловероятно, что, когда Конгресс принял закон в 1977 году, он должен был «отказаться от своей прошлой практики и предоставить президенту неограниченное право на введение тарифов».
«Всякий раз, когда Конгресс намеревается делегировать президенту полномочиям навязывать тарифы, он делает это явно, либо с использованием однозначных терминов, таких как тариф и обязанность, либо через общую структуру, которая ясно дает понять, что Конгресс ссылается на тарифы», – написали судьи.
Постановление приходит в ответ на два судебных процесса, поданных малым предприятием и коалицией государств США.
Судебные иски были поданы после исполнительных приказов Трампа в апреле, что ввело базовый 10% тариф почти на каждую страну мира, а также «взаимные» тарифы на десятки стран. Трамп объявил дату быть «День освобождения» Америки от несправедливой торговой политики.
В мае нью-йоркский суд международной торговли объявил, что тарифы были незаконными. Это решение было приостановлено во время апелляционного процесса.
В дополнение к этим тарифам, решение в пятницу также понижает тарифы на Канаду, Мексику и Китай, которые, как утверждает Трамп, необходимы для прекращения импорта наркотиков.
Тем не менее, решение не относится к другим тарифам, таким как те, которые наложены на сталь и алюминий, которые были привлечены под другой президентской властью.
В преддверии решения адвокаты Белого дома утверждали, что признание тарифов приведет к финансовому краху в стиле 1929 года, аварии на фондовом рынке, который привел к Великой депрессии.
«Внезапно отменяет тарифную власть президента в соответствии с IEEPA иметь катастрофические последствия для нашей национальной безопасности, внешней политики и экономики», – написали они в письме.
«Президент считает, что наша страна не сможет погасить триллионы долларов, которые другие страны уже обязуются заплатить, что может привести к финансовому разрушению».
Постановление также поднимает вопросы о сделках, которые некоторые страны согласились с США по снижению тарифов.
Последняя разработка означает, что дело в настоящее время почти наверняка отправится в Верховный суд США, который в последние годы скептически относился к президентам, которые пытаются реализовать новую политику, которая не разрешена непосредственно Конгрессом.
Во время президентства Джо Байдена суд расширил то, что он назвал «доктриной основных вопросов», чтобы недействительно демократические усилия по использованию существующих законов для ограничения выбросов парниковых газов электростанциями и прощения задолженности по студенческому кредиту для миллионов американцев.
Девять судей высшего суда, если они согласны рассмотреть дело, могут взвесить, является ли обширная тарифная программа Трампа еще одним примером переизбывания в президентах или в достаточной степени основана на законе и президентской власти.
Несмотря на то, что апелляционный суд передал президенту поражение, Белый дом может утешиться тем, что республиканцы были назначены только три из 11 судей.
Верховный суд имеет шесть республиканских назначенцев, в том числе троих, которые были выбраны самим Трампом.
Читайте также
