Во время пандемии COVID-19 нехватка отделений интенсивной терапии (ОИТ) привела к этически сложным решениям, когда врачам приходилось определять приоритетность пациентов для лечения, основываясь на руководящих принципах, которые в значительной степени отдавали предпочтение утилитарным принципам спасения тех, у кого наилучший прогноз. Этические рекомендации предполагают случайное распределение ресурсов при отсутствии существенных различий между пациентами. Однако решения как общественности, так и специалистов часто отклоняются от этих рекомендаций под влиянием характеристик пациентов, таких как возраст, состояние здоровья, осознание ответственности за состояние своего здоровья и вклад общества.
Это несоответствие между одобрением недискриминационной политики и реальным процессом принятия решений в конкретных случаях подчеркивает сложную связь между явными суждениями и скрытыми предубеждениями, предполагая, что дискриминация может быть не только явной, но и скрытой, чему способствуют, казалось бы, справедливые практики, такие как случайные распределение. Новое исследование, опубликованное в Научные отчеты более внимательно рассматривает эту возможность.
Решения людей не всегда соответствуют нормам морального рассуждения, часто отклоняясь от утилитарных и эгалитарных принципов из-за предвзятого отношения к определенным группам пациентов. Эти предубеждения очевидны в предпочтениях более молодых, более здоровых людей или тех, кого считают более социально ценными, и распространяются на внутригрупповой фаворитизм, влияя на решения в дилеммах жертвования и распределении скудных медицинских ресурсов.
В этом исследовании изучается, как эти предубеждения проявляются при принятии решений о сортировке, в частности, посредством стратегического использования случайного распределения для скрытого предпочтения одних пациентов перед другими, тем самым нарушая принципы беспристрастности. Изучая как явную, так и скрытую дискриминацию при распределении ресурсов отделения интенсивной терапии во время пандемии, исследователи Нико Градвол и его коллеги изучают моральный ландшафт, которым руководствуются при принятии решений о жизни и смерти в условиях дефицита.
В исследовании приняли участие 2296 человек, набранных из компании Amazon Mechanical Turk (39,1% женщины, средний возраст 37,2 года). Сбор данных происходил шесть раз с марта по сентябрь 2020 года, в рабочее время в США, чтобы минимизировать ошибки, связанные со временем дня или недели.
Участникам было предложено принять гипотетические решения о выделении одного доступного аппарата искусственной вентиляции легких одному из двух пациентов в сценарии вирусной эпидемии с возможностью использования устройства рандомизации для распределения. Каждая пара пациентов отличалась одним основным признаком, не влияя на вероятность выживания, что позволило исследованию изучить, как эти особенности повлияли на решения о распределении. Исследование включало как условие приостановки, когда предварительное распределение не проводилось, так и условие отмены в двух временных точках, когда аппарат ИВЛ был заранее назначен. Участники предоставили дополнительные данные о личных убеждениях, здоровье и демографическую информацию для оценки потенциальных внутригрупповых эффектов.
Градвол и его коллеги обнаружили склонность к явной дискриминации при распределении ограниченных медицинских ресурсов. Участникам были представлены пары пациентов, различающихся одним основным признаком — здоровьем и долголетием, этическим поведением, семейными ролями и ролями по уходу или демографией — и попросили решить, кому отдать приоритет в жизненно важном лечении. Люди, как правило, отдавали предпочтение пациентам на основании предполагаемого состояния здоровья, этического поведения, семейных обязанностей и социальных ролей, демонстрируя предпочтение тем, кого считали более «заслуживающими» ухода.
Здоровье и долголетие оказались важными факторами: участники отдали предпочтение более молодым и здоровым людям. Эта предвзятость была особенно выражена при сравнении особенностей, которые считались контролируемыми, таких как образ жизни, приводящий к избыточному весу или чрезмерному употреблению алкоголя, с неконтролируемыми состояниями, такими как наследственные заболевания.
Этическое поведение также влияло на решения: предпочтение отдавалось пациентам, которые участвовали в социально полезных действиях, таких как донорство органов или вакцинация, по сравнению с теми, кто вел негативное поведение, например, уклонение от уплаты налогов. Аналогичным образом, пациенты, имеющие семейные связи или выполняющие функции по уходу, имели преимущество перед теми, у кого их не было.
Демографические особенности, включая пол, этническую принадлежность и род занятий, незначительно влияли на решения, хотя и менее последовательно, чем поведение, связанное со здоровьем или этикой. Примечательно, что медицинские работники и полицейские имели приоритет над другими профессиями, что отражает возможное признание их роли в реагировании на пандемию и социальной стабильности.
Исследователи обнаружили минимальные доказательства скрытой дискриминации; участники не использовали возможность случайного распределения, чтобы косвенно отдать предпочтение одним пациентам перед другими. Это предполагает прямое применение предубеждений, а не попытку замаскировать их под маской беспристрастности.
Ограничением исследования является потенциальное влияние характеристик требований экспериментатора или общего неприятия случайности на решения о распределении участников. Такие факторы могли усилить наблюдаемую степень дискриминации или повлиять на вероятность выбора случайного распределения в качестве предположительно беспристрастной стратегии принятия решений.
В целом, эти результаты подчеркивают сложность моральных рассуждений в ситуациях сортировки, выявляя разрыв между этическими принципами, выступающими за беспристрастность, и интуитивными предубеждениями, определяющими решения непрофессионалов в сценариях нехватки медицинских ресурсов.
Авторами исследования «Явная дискриминация и внутригрупповой фаворитизм, но без скрытых предубеждений в гипотетических решениях о сортировке во время COVID-19» являются Нико Градволь, Хансйорг Нет, Хельге Гизе и Вольфганг Гайсмайер.
2024-03-09 17:09:07
1710021355
#Сценарии #сортировки #во #время #пандемии #раскрывают #удивительную #картину #явной #дискриминации #при #принятии #моральных #решений
