В первом матче первого тура плей-офф между «Автомобилистом» и «Салаватом Юлаевым» екатеринбуржцы разгромили соперника (2:0). О нюансах игры – в материале раздела «Тактический ход».
По итогам минувшего регулярного чемпионата оборона «Автомобилиста» вошла в четвёрку лидеров по количеству пропущенных мячей (164, меньше было только у «Авангарда», ЦСКА и «Локомотива», а у «Салавата Юлаева» — 171). Соответственно, в первой игре серии против уфимцев уральцы приступили к реализации плана, который неоднократно приносил им успех в спокойном чемпионате: опираясь на качественные оборонительные действия, правильное построение в средней зоне и минимизируя риски. При этом нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что в арсенале «Автомобилиста» очень качественные нападающие, и это вполне статистически доказуемо. Екатеринбургская команда является лучшей в регулярном чемпионате по проценту бросков – 11,44, то есть примерно каждый девятый удар в створ становился голом. У «Салавата Юлаева» показатель гораздо скромнее – 9,32%.
Настоящей головной болью тренерского штаба Виктора Козлова стало прохождение средней зоны, причем начиная с первых смен. «Автомобилист» построен по классической схеме 1-2-2, достаточно низкий и глубокий. Это классическая сбалансированная оборонительная тактика, где один нападающий (F1) прессингует, пытаясь «загнать» соперника шайбой к одному из флангов, двое (F2, F3) прикрывают фланги/центр, а защитники (D1, D2) обеспечивают страховку сзади. Построение создает плотность, вынуждает соперников переводить игру на борт и помогает перехватить шайбу, замедляя потенциальные атаки.
Еще одним важным элементом игры «Автомобилиста» являются «стандартные позиции», то есть игра на вбрасываниях. В одной из первых минут уральцы в средней зоне применили «стандарт» на широкую передачу, когда после вбрасывания шайба отыгрывается на противоположную грань дальнему защитнику, у которого есть два варианта: войти с ней в чужую зону на контроль (особенно если учесть, что в конкретной ситуации у него есть для этого свободное пространство) или провести сильный вбрасывание после пересечения красной линии в дальнюю сторону – нападающий «Автомобилиста», отмеченный красным, уже движется в левый угол в атаку. зона.
В такой ситуации важную роль приобретает работа защитников и вратаря «Салавата Юлаева» — один из них, в зависимости от тренерского указания, должен перехватить шайбу, чтобы «срезать» бегущего в левый угол соперника и «развернуться» в собственную атаку. Однако в этот момент Григорий Панин (№11) упускает шайбу, пытаясь остановить ее коньками, и она уходит к форварду «Автомобилиста». Стоит отметить, что подобных ошибок уральские защитники допустили гораздо меньше – эта, казалось бы, мелочь существенно повлияла на общую картину игры.
В средней зоне у «Салавата Юлаева» случился кризис идей, над которым уфимскому тренерскому штабу придется немало поломать голову в ожидании продолжения серии. Основной вариант против низкой схемы «Автомобилиста» 1-2-2 был следующий: защитник передает шайбу нападающему, тот забрасывает ее в зону соперника – и форварды идут под прессингом, но, естественно, оказываются в единоборствах, где шансы на выигрыш шайбы «50/50». Уральцы позволили соперникам спокойно выкатиться в своей зоне, но это не помогло «Салавату Юлаеву», который встретил сопротивление именно за центральной красной линией.
В позиционной обороне, особенно в первом периоде, стоит отметить работу екатеринбургских вингеров. Изначально, когда шайба заходит вглубь зоны, она закатывается глубоко в зону «усов», что создает численное преимущество над соперниками «пять на три»/«пять на два» и т. д. Главный рецепт против такого оборонительного построения – включение защитников на синей линии. И здесь при перемещении шайбы «вверх» ключевой становится работа этих двух вингеров «Автомобилиста», которые должны успеть добраться до синей линии. Все было сделано правильно – один стоял у ворот для удара, готовясь принять шайбу на себя, второй подошел к линии ворот возможной передачи второму защитнику.
Автомобилист, доставляя шайбу в зону атаки, вновь перешёл на стандартные положения. Самым опасным и интересным вариантом стал вариант, когда крайние нападающие, обозначенные красным, «срываются» со своих мест и меняются позициями. Правый нападающий находит позицию для броска, а левый нападающий, выходя с противоположного края круга вбрасывания, делает передачу ему на завершение касания. К таким вариантам противника требуется крайне тщательная подготовка – любая «потеря» противника/положения/отсутствия игрока у ворот может оказаться фатальной в считанные секунды.
По сути, “Салават Юлаев” мог предложить в ответ аналогичный хоккей – да и вообще, временами уфимцы тоже достаточно близко встречались со своими соперниками в средней зоне, но при ответной защите от скоростных атак “Автомобилиста” работа была гораздо менее качественной. Уже в первом периоде на первый план вышли самые серьезные неудачи, как и в следующем эпизоде, когда одному из уральских форвардов «отвели» почетное место на копейке без намека на какое-либо давление или охрану.
«Автомобилист» впоследствии продолжал придерживаться своей линии относительно организации игры и не отступал от нее ни на секунду, что, несомненно, является поводом для похвалы со стороны тренерского штаба Николая Заварухина. “Салават Юлаев”, не найдя лучших вариантов, просто впал в “муку” – и нервы не выдержали даже опытнейший Евгений Кузнецов (№92), который в этой ситуации, не доходя до красной линии, загрузил шайбу в проброс.
Характерной «картиной» для этой игры является численное преимущество «Автомобилиста» при игре в позиционной защите: ситуация «пять на двоих», как и в следующем эпизоде, практически свела на нет возможную угрозу воротам Владимира Галкина, который впоследствии оказался первым вратарем плей-офф, начавшим забивать «сухарику».
Можно предположить, что в перерыве после первого периода тренерский штаб «Автомобилиста», понимая, что игра в обороне прошла полностью успешно, сосредоточил внимание на неудачах «Салавата Юлаева» при возвращении назад. И действительно, уже через 15-20 секунд после вбрасывания во втором периоде уральцы открыли счет. В ответном матче уфимская команда не успела сыграть на нападающего Даниэля Спронга (№11), отмеченного красным, а один из лучших снайперов прошедшей регулярки не простил соперников.
Еще одним важным подспорьем в действиях «Автомобилиста» стала победа в вбрасываниях – 61,4% против 38,6% у Уфы, что можно назвать доминированием. Интересно, что у Евгения Кузнецова, по сути провалившего первый матч серии (всего один удар в створ), процент был даже ниже, чем в среднем по команде – 36,84%. Собственно, второй гол уральцы забили с вбрасывания. В составе «Салавата Юлаева» не было хоккеиста, который должен был бы стоять в створе для удара левого нападающего Спронга (№11). Вероятно, тактическая установка уфимской команды предполагает, что за такой бросок отвечает вратарь, но по его реакции сложно предположить, что все прошло по сценарию.
Имея преимущество в два мяча, «Автомобилист» вполне ожидаемо ослабил хватку, несколько расслабился – и начались неудачи в перерывах, как в данном случае, когда при обороне на ответной обороне «провалившейся» зоной была прорезь, но исполнение подвело «Уфу», и Галкин провел отличный матч на последнем рубеже.
При этом стоит отметить, что ситуация с ответной защитой «Салавата Юлаева» особо не изменилась – регулярно случались довольно характерные провалы с результатом «один в ноль», «два в один»:
“Салават Юлаев” в третьем периоде попытался найти ключ к обороне “Автомобилиста” – и против плотной пятёрки стал использовать включение третьего хоккеиста на синей линии. Достаточно распространенный ход, к которому, впрочем, уже давно приспособились практически все клубы КХЛ. Особого успеха этот вариант не принес, но продемонстрировал, что уфимцы правильно диагностируют свою проблему и пытаются ее каким-то образом решить.
Один из главных вопросов перед следующими матчами серии: сможет ли «Автомобилист» столь же грамотно отыграть всё противостояние с оборонительной точки зрения? Ведь это крайне энергозатратно, требует максимальной концентрации на протяжении всех 60 минут (как минимум), а уже в третьем периоде первой игры у уральцев начались провалы при ответной обороне.
Игра в большинстве не была сильной стороной соперников в регулярном чемпионате. «Автомобилист» занял лишь четырнадцатое место по проценту сверхпродаж (18,1), а уфимская команда оказалась на одну позицию ниже (17,9). По показателю игры в меньшинстве, то есть по проценту нейтрализации попыток соперника, команды вошли в пятерку лучших – 83,7 у екатеринбургской команды и очень близкие 83,5 у команды Виктора Козлова.
Однако именно двухминутная игра в большинстве в третьем периоде едва не оказалась спасительной тростью для «Салавата Юлаева». Гости продемонстрировали хорошую подготовку, как и в следующем случае, когда игрок с шайбой на правом краю демонстрирует ложный удар, вместо этого отдавая длинную передачу на левый фланг для дальнейшего «транзита» на дальнюю штангу. На этот раз «Автомобилисту» удалось дать отпор, пусть и не без проблем.
Теперь главная интрига заключается в том, сможет ли уфимская команда за короткое время исправить свои нынешние слабости и восстановить паритет в серии? Что будет делать тренерский штаб Козлова с собственной защитой на ответной встрече и преодолением строя соперника? Станет ли большинство ключевым фактором в следующих матчах? И сможет ли «Автомобилист» провести следующие матчи так же качественно и на том же уровне? Ответы на все вопросы станут известны совсем скоро!
2026-03-25 11:32:00
1774449517
#Тактический #ход #сможет #ли #Салават #Юлаев #разрушить #монолит #Автомобилиста #Новости
Ещё по этой теме
