Вашингтон – Судьи Верховного суда любят говорить о конституции разделение сил и как это ограничивает осуществление официального авторитета.
Но главный судья Джон Дж. Робертс и его консервативные коллеги до сих пор не дали признаков, что они будут проверять управление президентом Трампа по распоряжению.
Напротив, консервативные судьи неоднократно правили Трампа по апелляциям с быстрыми дорожками и перевернули федеральных судей, которые заявили, что президент превысил его полномочия.
Новый термин суда открывается в понедельник, и судьи начнут слушать аргументы.
Но эти регулярно запланированные дела были омрачены неумолимым стремлением Трампа передать правительство, наказать своих политических врагов, включая университеты, юридические фирмы, телевизионные сети и выдающихся демократов, а также отправить войска в патрулирование городов США.
Основной вопрос стал: существуют ли какие -либо юридические ограничения на власть президента? Сам Верховный суд вызвал сомнения.
Год назад, когда Трамп побежал, чтобы вернуть Белый дом, судьи заблокировали уголовное обвинение в уголовном преступлении против него, связанного с его ролью в 6 января 2021 года, атака толпы на Капитолий, когда Конгресс встретился, чтобы подтвердить поражение Трампа на выборах в 2020 году, за что Трамп был об имвиден на обвинение.
Во главе с Робертсом, судом Управление для Трампа и впервые заявил, что президенты невосприимчивы к привлечению к ответственности за их официальные действия в Белом доме.
Неудивительно, что Трамп рассматривал это как «большую победу», и доказательство того, что в его власти нет никакой юридической проверки.
В этом году адвокаты Трампа с уверенностью отправились в Верховный суд с чрезвычайными апелляциями, когда судьи на нижнем корте стояли на их пути. За небольшим количеством исключений они выиграли, часто из -за неравностей из трех либеральных демократов суда.
Многие ученые суда говорят, что они разочарованы, но до сих пор не удивлены ответом суда на агрессивное использование Трампа исполнительной власти.
Верховный суд «был резиновым штампом, одобряющей действия Трампа», – сказал закон Калифорнийского университета в Беркли Дин Эрвин Чемринский. «Я очень надеюсь, что суд будет проверять Трампа. Там нет другого. Но пока он не сыграл эту роль».
Робертс «был замечен как республиканец, но не республиканец Трампа. Но он, кажется, не заинтересован или не хотел бы наложить на него какие -либо ограничения», – сказал профессор права UCLA Адам Винклер. «Может быть, они думают, что спасают свой авторитет, когда это действительно имеет значение».
Действуя самостоятельно, Трамп быстро переехал, чтобы изменить федеральное правительство. Он приказал сократить расходы и персонал в федеральных агентствах и уволил генеральных инспекторов и должностных лиц независимых учреждений, у которых были фиксированные условия, установленные Конгрессом. Он поднял аресты и депортацию иммигрантов, которые здесь незаконно.
Но решения суда на этих фронтах соответствуют давним взглядам консерваторов на скамейке.
Задолго до того, как Трамп баллотировался на должность, Робертс утверждал, что Конституция дает президенту широкому исполнительному органу управлять федеральными агентствами, в том числе полномочия к пожарным чиновникам, которые не согласны с ним.
Консерваторы суда также считают, что президент имеет полномочия по обеспечению соблюдения – или не применять – иммиграционные законы.
Вот почему многие юридические эксперты считают, что предстоящий год обеспечит лучшую проверку Верховного суда и вызов Трампа в Конституционный приказ.
«В целом, моя реакция заключается в том, что слишком рано рассказывать», – сказал Уильям Бауд, профессор юридического факультета Чикагского университета и бывший клерк Робертса. «В следующем году мы, вероятно, увидим решения о тарифах, Гражданство права первородстваинопланетные враги и, возможно, больше, и мы узнаем гораздо больше ».
В начале сентября адвокаты администрации Трампа отправили дело по тарифам в Верховный суд, потому что считают, что лучше проиграть раньше, чем позже.
Министр казначейства Скотт Бессент сказал, что правительство может столкнуться с Проблема в 1 триллион долларов Если суд отложил решение до следующего лета, а затем постановил, что тарифы были незаконными.
«Раскрытие их может вызвать значительные нарушения», – сказал он суду.
Конституция заявляет, что тарифы, налоги и привлечение доходов являются вопросами для принятия решения. Посредством большей части американской истории тарифы финансировали большую часть федерального правительства. Это начало меняться после 1913 года, когда была принята 16 -я поправка для разрешения «налогов на доходы».
Трамп сказал, что хотел бы вернуться в более раннюю эпоху, когда налоги на импорт финансировали правительство.
«Я всегда говорю« Тарифы » – самое прекрасное слово для меня в словаре», – сказал он на митинге после инаугурации в январе. «Потому что тарифы собираются сделать нас богатыми. Это вернет нам бизнес нашей страны, которые оставили нас».
В то время как он мог пойти на Конгресс, контролируемый республиканцами, чтобы получить одобрение, он наложил несколько раундов крупных и всемирных тарифов, действующих самостоятельно.
Несколько малых предприятий подали в суд и описали тарифы как «крупнейшее увеличение налога на мирное время в американской истории».
Что касается юридического оправдания, адвокаты президента указали на Закон о международных экономических полномочиях 1977 годаПолем Он уполномочивает президента «иметь дело с любой необычной или необычайной угрозой … национальной безопасности, внешней политике или экономике Соединенных Штатов».
Закон не упоминал тарифы, налоги или обязанности, но сказал, что президент может «регулировать» «импорт» продуктов.
Адвокаты администрации Трампа утверждают, что «право регулировать импорт» явно включает в себя полномочия навязывать тарифы ». Они также говорят, что суд должен отложить президенту, потому что тарифы связаны с иностранными делами и национальной безопасностью.
Они сказали, что президент применил тарифы не на увеличение доходов, а на «исправить торговый дефицит, убивающий страну Америки, и остановить наводнение фентанила и других смертоносных наркотиков на наших границах».
В ответ на судебные процессы со стороны малого бизнеса и нескольких штатов судьи, которые занимаются делами международной торговли, по словам тарифов, были незаконными. Тем не менее, они согласились сохранить их на месте, чтобы разрешить апелляции.
Их мнение частично основывалось на решениях недавних Верховного суда, которые ограничивали потенциально далеко идущие правила от президентов демократов в отношении изменения климата, задолженности по студенческому кредиту и требований к вакцинам COVID-19. В каждом из решений Робертс сказал, что Конгресс не явно уполномочил спорные правила.
Ссылаясь на этот принцип, федеральный окружной суд заявил, что «кажется маловероятным, что Конгресс намеревался … предоставить президенту неограниченное полномочия на введение тарифов».
Трамп сказал, что решение, если разрешено стоять, «может буквально уничтожить Соединенные Штаты Америки». Суд согласился услышать Аргументы по делу тарифов 5 ноября.
Победа для Трампа будет «рассматриваться как драматическое расширение президентской власти», – сказала адвокат Вашингтона Стефани Коннор, которая занимается тарифными делами. По ее словам, Трамп и будущие президенты могли бы обойти Конгресс, чтобы ввести тарифы, просто ссылаясь на чрезвычайную ситуацию.
Но само решение может оказать ограниченное влияние, поскольку администрация объявила о новых тарифах на прошлой неделе, которые были На основании других законов национальной безопасностиПолем
В прошлом месяце адвокаты администрации Трампа попросили Верховный суд принять решение о предстоящем сроке о гражданстве по праву первородства обещано 14 -й поправкой 1868 года.
Однако они не искали быстрого решения. Вместо этого они сказали, что суд должен предоставить рассмотрение и услышать аргументы по регулярному приложению в начале следующего года. Если это так, решение будет принято к концу июня.
Поправка гласит: «Все люди, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подлежат их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов».
И в прошлом как Конгресс, так и Верховный суд соглашались, что правило широко применяется ко всем детям, которые родились здесь, за исключением случаев, когда их родители являются иностранными послами или дипломатами, которые не подчиняются законам США.
Но генерал -адвокат Трампа Д. Джон Сауэр сказал, что интерпретация ошибочно ошибается. Он сказал, что поправка после гражданской войны была «усыновлена для предоставления гражданства освобожденным рабам и их детям, а не детям нелегальных иностранцев, родовых туристов и временных посетителей».
Судьи в трех регионах страны отклонили пределы Трампа на правило гражданства и заблокировали его от вступления в силу по всей стране, пока судебное разбирательство продолжается.
Читайте также
