Дэниел Пенни, человек, который задушил другого человека в поезде F 1 мая, наконец был арестован и обвинен в совершении преступления в конце прошлой недели. Окружной прокурор Манхэттена Элвин Брэгг обвинил Пенни в непредумышленном убийстве второй степени за убийство Джордана Нили. В Нью-Йоркенепредумышленное убийство второй степени происходит, когда человек «по неосторожности причиняет смерть другому человеку».
В разных штатах используют разные слова и фразы для описания различных уровней преступного убийства. В штате Нью-Йорк уголовный кодекс довольно прост. Обвинение в «убийстве», будь то первой или второй степени, требует, чтобы убийца имел определенную степень предумышленности: преступник намеревался убить жертву. Обвинение в непредумышленном убийстве первой степени также требует определенной степени преднамеренности, но причинить вред, а не обязательно убить; то есть преступник намеревался сильно ранить жертву, но не обязательно хотел вызвать ее смерть. Непредумышленное убийство второй степени требует только намерения совершить опасный по своей сути или безрассудный поступок.
Чтобы объяснить разницу, мне нравится думать о различных способах, которыми меня может убить моя версия стереотипного техасца с оружием в руках. Если техасец говорит: «Йе-ха, я выстрелил тому крикуну в лицо», и я умираю, это убийство. Если техасец говорит: «Я прострелил шины тому крикуну, когда он пытался уехать, хрен с ним», и я погибаю в автокатастрофе, это непредумышленное убийство первой степени. Если техасец говорит: «Я сделал два предупредительных выстрела в небо, чтобы заткнуть этого человека, потому что я ничего не знаю о цивилизованных дебатах или гравитации», и пули попадут в меня, и я умру, это вторая степень. непредумышленное убийство.
Было много споров по поводу обвинения окружного прокурора, потому что мы живем в мире, где некоторые люди смотрят видео, где белый человек душит чернокожего до смерти, и утверждают, что никакого преступления не было совершено. Другие, в том числе собственная семья Нили, считают обвинение слишком мягким. Это неудивительно: если вы увидели, как члена вашей семьи убили (в разговорном смысле) в метро, вы также хотели бы, чтобы слово «убийство» было включено в судебные обвинения против убийцы. Адвокаты семьи Нили говорят, что они спросили окружной прокурор рассмотреть обвинение в убийстве второй степени.
Проблема в том, что, основываясь на том, что нам известно публично, недостаточно улик, чтобы поддержать обвинение в убийстве. В этом случае очень трудно доказать преднамеренность: не похоже, чтобы Пенни «подстерегала» Нили или какого-либо другого несчастного бездомного. Некоторые могут сделать вывод о «намерении убить» из-за того, что Пенни использовал смертоносный удушающий прием, или из-за продолжительности его применения, но доказать это намерение сложно, особенно когда Пенни, обученный морской пехотинец, будет утверждать, что он не хотел этого. убить Нили. Другие пассажиры поезда также, вероятно, засвидетельствуют, что они не думали, что Пенни убивает Нили.
Я лично считаю, что правильным преступлением является непредумышленное убийство первой степени, но правильное заряжать является непредумышленным убийством второй степени, и существует различие между тем, что, по моему мнению, произошло, и тем, что, по моему мнению, окружной прокурор может доказать присяжным. У Человека-1 та же проблема, что и с обвинением в убийстве: прокурорам придется доказывать умысел. Я знаю, что удушающий прием — это по своей сути опасный маневр, направленный на причинение тяжких телесных повреждений его жертвам, но доверяю ли я присяжным из 12 случайных жителей Нью-Йорка, чтобы увидеть это таким образом? Мы живем в культуре, пронизанной Рестлманияв стиле популярных СМИ, которые показывают, как люди, которые «захлебнулись», встают после рекламной паузы, как будто ничего не произошло. Удушье – это то, что вы делаете, когда не хотят убить кого-то, согласно боевикам. Я должен предположить, что присяжные из моих сверстников так же невежественны в отношении хрупкости человеческой трахеи, как и Рэмбо.
Для сравнения, непредумышленное убийство второй степени должно быть легко доказано. Джордан Нили был убит? Да. Была ли его смерть вызвана Дэниелом Пенни? Да. Были ли действия Пенни безрассудными? Да, это по своей сути, очевидно безрассудно душить кого-то. В значительной степени это то, для чего предназначено непредумышленное убийство второй степени: может быть, вы не хотели убивать этого человека, но вы сделали что-то, что могло его убить, и он умер, так что теперь вы отправляетесь в тюрьму. Вот как все должно работать в гражданском обществе.
К сожалению, все это будет не так просто, потому что мы живем не в гражданском обществе. Вместо этого мы живем в обществе с такими людьми, как Дэвид Френч, который представляет нецивилизованные убийства линчевателей как своего рода ожидаемую социальную реакцию на преступления в метро. Хотел бы я, чтобы я это выдумывал. Но в запутанном мнение в Нью-Йорк Таймс, Френчу удалось возложить вину за убийство Нили на всех, включая самого Нили, социальные службы Нью-Йорка, систему уголовного правосудия, которая недостаточно наказала Нили, и нарушение общественного порядка, за исключением, возможно, Пенни, действия которой Французские предложения могут быть оправданы как защита других. Заключительная фраза Френча — чистая бессвязная чепуха: «Лучший способ решить эти проблемы — это не суд присяжных над теми, кто вроде Пенни берет на себя обязательство вмешиваться (какими бы необходимыми ни были эти процессы), а скорее путем сохранения общественный порядок путем справедливого применения закона и щедрой общественной поддержки».
Прошу прощения? «Лучший» способ решения социальных проблем — не через суды присяжных над людьми, взявшимися убивать людей в метро, а через применение законов? У меня есть идея, как насчет того, чтобы начать со справедливого применения законов, запрещающих убивать людей в метро? Мне кажется, если мы хотим сохранить общественный порядок, ключевой чертой этого порядка будет преследование людей, которые убивают других людей в общественном транспорте.
Проницательный читатель заметит, что Френч неохотно соглашается с тем, что суд над Пенни, вероятно, необходим, но подумайте о вероятной причине, по которой он это говорит: потому что Френч знает, что альтернативой суду присяжных является то, что кто-то посещает над Пенни своего рода мстительное правосудие, которое Пенни заставил на Нили. Забавно, как это работает.
Френч делает то, что многие защитники Пенни делали последние две недели. Он вспоминает криминальное прошлое Нили (прошлое, о котором никто из других гонщиков, включая Пенни, не знал до того, как он был убит). Он упоминает другие анекдоты о людях, подвергшихся нападению в метро в прошлом, как будто убийство можно оправдать тем, что произошло с другими людьми. Он даже считает себя жертвой — не реального преступления, а нарушения, почти такого же серьезного по отношению к буржуазной элите: понимаете, его заставили чувствовать себя некомфортно в метро. Он пишет: «Я бывший житель Нью-Йорка и частый гость. Я легко могу вспомнить напряженные моменты, когда мне приходилось спрашивать себя, будет ли это более или менее опасно для меня и других, если я останусь на своем месте». Думаю, я также могу назвать себя частым наблюдателем напряженности в нью-йоркском метро, но я не помню, чтобы когда-либо спрашивал себя: «Интересно, должен ли я убить этого бездомного человека, доставляющего мне ужасный дискомфорт прямо сейчас? Он еще ничего не сделал, но он беден, а вы знаете, что они делают, когда все голодны и все такое.
Все эти карательные идеи сделаны для того, чтобы изобразить Пенни как человека, который просто пытался защитить других пассажиров от потенциально агрессивного человека. На самом деле не жестокий человек – Нили не был жестоким, когда его убили; только люди в анекдотах и воображении Френча были на самом деле жестокими.
Но вот в чем дело: Пенни не Precog. Ему не разрешено насильственно действовать в соответствии со своим предполагаемым ясновидением.
Мы знаем, что Пенни совершила преступление, потому что мы знаем, что были ненасильственные способы справиться с ситуацией, которые Пенни и другие в метро, похоже, даже не пытались. Самый простой способ разрядить обстановку в поезде в тот день, вероятно, состоял в том, чтобы предложить Нили бутерброд. Или бутылку воды. Или пять баксов. Это по-прежнему самое шокирующее во всей этой ситуации. «Враждебными» и «агрессивными» словами Нили в поезде были: «У меня нет еды. Я не пью. Я сыт по горло.” А в ответ никто и не подумал дать ему ни еды, ни воды, ни денег. Никто из защитников Пенни не может объяснить, почему задушить человека до смерти — значит защитить других пассажиров в метро, но проявить сострадание и милосердие к отчаявшемуся человеку — нет.
Что упущено Френчем и другими, защищающими Пенни, так это то, что Нили тоже была пассажиром в этом метро. Он был пассажиром, подвергшимся жестокому насилию. Но никто ему не помог. Никакой мститель Бэтмен, похоже, не сказал: «Помимо того, что я тайный ниндзя, я еще и богат. Вот 10 баксов…» Никто не расставался с пакетиком кешью в сумочке или бутылкой «Польша Весна», которую они не допили с обеда. Френч считает, что единственный способ спасти Нили от Пенни — оставить Нили в тюрьме. Я думаю, любой, кто носил с собой мелкие купюры, мог спасти Нили в тот день.
Мир, в котором Пенни держит свою задницу на своем кошельке, но обнимает Нили за шею и выходит сухим из воды, просто несостоятелен. Никто не хочет жить в мире, где люди могут быть убиты из-за того, что они могут сделать, или из-за их предполагаемой угрозы для других. Должны ли люди позволять убивать забрызганного барбекю белого человека в камуфляже и шляпе MAGA, основываясь на том, на что, как они знают, способны Proud Boys? Становятся ли их действия «оправданными», если человек из MAGA говорит: «Трамп победил на выборах, и я готов сесть в тюрьму, чтобы увидеть его восстановление»? Или, может быть, кто-то видит белого мальчика в метро, играющего Чувство долга, а после проигрыша начинает сердито кричать: «Вот почему у меня нет девушки!» Могут ли они тогда убить его, основываясь на его вероятности совершить внутренний терроризм?
Никто этого не хочет. Сторонники Пенни хотят этого только в том случае, если бедняки или цветные люди могут быть убиты из-за предполагаемой угрозы. Оправдание поведения Дэниела Пенни ведет не к большей безопасности, а к беззаконию.
Пенни должна быть привлечена к ответственности за это преступление и должна быть осуждена. Пенни вел себя безрассудно, и его безрассудство убило еще кого-то. Относиться к ситуации как к чему-то другому — безумие.
2023-05-16 14:29:49
1684274591
#Убийства #линчевателей #метро #незаконны #неэтичны
