СА что, если бы существовала такая вещь, как «машина впечатлений», приспособление, к которому можно было бы подключиться и жить любой жизнью, какой захочешь? Вы бы подключились? Или представьте, что мы изобрели тип зомби, монстра, который выглядит, ведет себя и реагирует точно так же, как мы, но не имеет внутренних переживаний? Будет ли это существо иметь сознание?
Или как насчет этого. Предположим, существовала бы волшебная инъекция, которую толстые люди могли бы сделать, чтобы похудеть, и никаких усилий не требовалось. Должны ли мы сделать его широко доступным?
Философы любят придумывать мысленные эксперименты с магическими идеями — они полезны для встряхивания предположений и непроверенных убеждений. Но на прошлой неделе мысленный эксперимент, похоже, ожил. Новость о том, что «чудо-лекарство для похудения» под названием семаглутид будет доступно в NHS, бросает вызов нашим представлениям о полноте и о том, что именно нужно с этим делать. Многим людям инстинктивно не нравится эта идея, но они затрудняются сказать нам, почему.
Этих людей можно условно разделить на два лагеря. Первый лагерь ненавидит его в целом, потому что он, кажется, оправдывает тучность «личной ответственности». Короче говоря, джеб — это читерство. Профессор Кароль Сикора, известный онколог и представитель здравоохранения, написал в Твиттере, что ему «неловко» по поводу лечения. «Это посылает совершенно неверный сигнал… Сделай джеб, и все будет хорошо. Не правильное отношение». С этим согласилась комментатор Джулия Хартли-Брюэр. По ее словам, удар попахивает «состоянием няни». “Вместо [we should be] говоря, прекрати есть всю пиццу, отложи газировку».
Это довольно странный подход к состоянию здоровья, убивающему 4 миллиона человек в год во всем мире. Сила воли признана слабым борцом с ожирением; диета и физические упражнения работают только для 10-20% населения, а вес в такой же степени зависит от генетики, как и от поведения. Когда дело доходит до других состояний здоровья, на которые влияет поведение, мы вполне счастливы лечить их с медицинской точки зрения: никто не предлагает отказывать в статинах тем, у кого есть риск инсульта, в случае, если это побуждает их отказаться от диеты. На самом деле принятие на себя «личной ответственности» за свое заболевание обычно означает использование доступных методов лечения.
Так в чем реальная проблема этой группы с ожирением и джебом? Это не может быть здоровье. Хартли-Брюэр ранее защищала случай фэтшейминга на том основании, что «ожирение беспокоит врачей», но если бы это было ее главным беспокойством, вы могли бы ожидать, что она примет укол, который предназначен для решения этих проблем.
И это не могут быть деньги. В интервью о новом джебе Хартли-Брюэр жалуется, что толстяки «съедают себя до неспособности работать». Но на самом деле она не может возражать против этого, потому что это именно то, с чем справится укол для подавления аппетита. Ожирение ежегодно истощает миллиарды из общественного кошелька, и хотя семаглутид дорог, по крайней мере сейчас, затраты будут более чем компенсированы его предполагаемым эффектом.
Нет, основная проблема этой группы с ожирением заключается в том, что оно символизирует. Толстяки согрешили: виноваты в жадности, обжорстве и, наверное, в лени. Они не могут просто уйти безнаказанными. Вы чувствуете, что единственным «настоящим» решением проблемы полноты для этих ленивых нерях было бы вставать в шесть, есть салат и извиняться искренне и полностью. Там, где когда-то незамужние матери трудились в прачечных Магдалины, толстяки должны каяться на тренажерах или, возможно, на виду у назначенных судей в таких программах, как Самый большой неудачник.
Теперь о второй группе. Эта группа, к которой, признаюсь, я принадлежу, уже давно поддерживает такие меры, как введение налогов на сахар для борьбы с ожирением, исходя из морально безупречных соображений общественного здоровья. Или мы так думали. Тем не менее, предвидя перспективу того, что государство нанесет удар по снижению веса, который может значительно улучшить здоровье населения, мы инстинктивно возражаем. Почему?
Что ж, оказывается, этой второй группе не нравится чудодейственный джеб по причине, противоположной первой — он возлагает на тучных людей слишком большую личную ответственность. Или, скорее, семаглутид может ослабить моральное давление на настоящих злодеев, виновных в кризисе ожирения: злых пищевых компаний.
«Я за наркотики, но я беспокоюсь о моральных рисках и петлях обратной связи между плохими пищевыми системами и лекарствами для лечения. [harms]”, – написал один из них Экономист журналист.
Nesta, британское «инновационное агентство общественного блага», тратит треть своего значительного бюджета на борьбу с ожирением, но относится к уколу с подозрением, хотя он может привести к потере веса на 15%. Риск «эффективных препаратов для похудения», таких как семаглутид, заключался в том, что он «вполне может усилить акцент в общественном дискурсе на «повествовании о личной ответственности», отвлекая внимание от «первопричины — пищевой среды».
Это, опять же, странно. Давайте помнить, что ожирение убивает, а семаглутид спасает жизни. Представьте себе, что новое лекарство от рака легких приветствуется с заботой о том, чтобы меньшее количество людей, кашляющих в больнице в последний раз, могло снизить давление на табачные компании.
Не является неизбежным и то, что «общественное обсуждение» нового лечения снимает давление с продовольственных компаний. Добавьте к этому тот факт, что ожирение сильно передается по наследству; нездоровая пища, безусловно, способствует, но это не единственная проблема.
К счастью для нас с Хартли-Брюэр, этот новый препарат не является волшебным решением проблемы ожирения. У некоторых есть неприятные побочные эффекты, а у большинства вес возвращается после прекращения инъекций. Это все еще довольно дорого. Оба лагеря могут с благодарностью использовать эти недостатки для поддержки своих аргументов, но им следует подумать о том, что произойдет, если этим блестящим ученым удастся их сгладить. У нас пока нет чудо-лекарства, но мы должны знать, что с помощью еще нескольких настроек мы можем его получить. Что тогда?
Марта Гилл – политический журналист и бывший корреспондент лобби.
-
У вас есть мнение по вопросам, поднятым в этой статье? Если вы хотите отправить письмо объемом до 250 слов, которое будет рассмотрено для публикации, отправьте его нам по электронной почте на адрес[email protected]
