Ускоренное вымирание: спешка с оптимизацией выдачи разрешений для «зеленой» энергии

С более чем тремя сотнями миллиардов долларов на альтернативной энергетической инфраструктуре, которая, как известно, требуется огромное количество землиамериканцы теперь сталкиваются с экологической реальностью того, что все это промышленное развитие означает для их нечеловеческих сожителей, пытающихся выжить на все более фрагментированных ландшафтах Америки. Недавнее исследование организацией NatureServe представляет мрачное облегчение. «Биоразнообразие в Соединенных Штатах находится в кризисе», — говорится в нем, поскольку 40% животных в США находятся на грани исчезновения вместе с 34% растений. Из экосистем Америки 41% «находится под угрозой коллапса».

Основной причиной, по словам авторов, является «преобразование земель», также известное как разрушение среды обитания, описывая его как «основной фактор, вызывающий тревожное число видов, находящихся под угрозой». Это не должно никого удивлять. Животным нужны дома, места для поиска пищи и миграционные пути. Когда мы наносим ущерб земле, мы наносим ущерб всему этому, и многие вещи умирают. Постепенно прогревающаяся атмосфера, конечно, не помогает, но это ничто по сравнению с прямым воздействием бульдозера и бензопилы. Виды не исчезают таинственным образом. Мы их исчезаем, по несколько квадратных акров или километров за раз, и скорость увеличивается. Генеральный директор NatureServe, доктор Шон Обрайен, описывает отчет своей организации как «ужасающий».

Это контекст — разрушающиеся экосистемы, исчезающие виды и режим разрешений, который почти не в состоянии идти в ногу — в рамках которого американское климатическое движение настаивает на «упорядочивании» процесса экологической экспертизы для того, что они называют «зеленой» энергией. И это не только в США. Этот коктейль из разрушающейся природы, «зеленого» развития и стремления к упорядоченной выдаче разрешений происходит повсюду. Похоже, для стран ЕС уже слишком поздно. По сообщению Reuters, министры энергетики ЕС в ноябре 2022 года договорились о «чрезвычайных правилах, направленных на ускорение выдачи разрешений на ветряную и солнечную энергию, в то время как официальные лица ЕС обсуждают более широкие меры, изложенные в плане REPowerEU». Что касается биоразнообразия, то в Европе дела обстоят хуже, чем в США, поскольку они гораздо дольше занимаются «конверсией земель».

В августе прошлого года Билл Маккиббен написал в Твиттере: «Давайте реформировать, если позволит, чтобы мы могли строить проекты чистой энергии, а не грязной», изложив своеобразную ориентацию на землю: плохо наносить ущерб земле для инфраструктуры ископаемого топлива, но хорошо, даже хорошо, когда ущерб для «чистой» энергетической инфраструктуры. Что касается самой земли? Он исчезает, превращаясь в фактор глобального расчета углерода. И довольно много земли задействовано.

Трудно дать точную цифру всем площадям, предназначенным для застройки во всем мире, учитывая множество переменных, но в 2019 году Принстонский университет подготовил Отчет Net Zero America, в котором анализируются требования к земле для 48 нижних штатов США. Он предсказал диапазон от 0,25 до 1,1 миллиона квадратных километров земли, необходимых для того, чтобы США достигли чистого нуля к 2050 году, в зависимости от степени ядерной энергии, биомассы, хранения углерода и земельных ограничений. Поскольку это большой диапазон, и чтобы не спорить о числах, давайте разделим его пополам и назовем его 675 000 квадратных километров.

Чтобы представить 675 000 квадратных километров в контексте, кризис биоразнообразия в Америке в настоящее время вызван землей. развитие равно примерно 6100 квадратных километров в год. Как, мы должны задаться вопросом, будут ли экосистемы, которые в настоящее время не в состоянии справиться с 6 100 км2 разрушения земли в год, справиться с 675 000 км2, или 25 000 км2 в год в течение двадцати семи лет, четырехкратное ускорение? Уже сейчас, даже без ускоренного отслеживания, и при небольшой части предлагаемого расширения, это вызывает экологическую бойню. Как сказал Патрик Доннелли, директор Большого бассейна Центра биологического разнообразия: «Я работаю медсестрой в отделении неотложной помощи для животных, находящихся под угрозой исчезновения в пустыне, и мы находимся в эпицентре наплыва пациентов».

Из этой картины следует собственный вывод: ускоренная инфраструктура возобновляемых источников энергии в Америке ускорит наш кризис вымирания. Я говорю это, зная, что одной из целей этой технологии является предотвращение таких уровней глобального потепления, при которых все готовится независимо от того, что мы делаем с землей, и поэтому большая часть намерений является благими намерениями. Но очень важно, чтобы мы осознали, что то, что привело биосферу в это жалкое состояние, было и остается прежде всего тем, что мы отнимаем землю для использования человеком. Сможет ли пациент выдержать лечение достаточно долго, чтобы оно могло спасти его? Это законный вопрос.

Другая проблема с разрешительной реформой связана с наукой. Хотя нарратив о «чистой» энергии рассматривает выбросы углерода как единственную человеческую причину изменения климата, наука известен На протяжении десятилетий уничтожение земель также вызывает изменение климата, только по-разному, связанное с круговоротом воды, здоровьем почвы и охлаждением растительности. Именно поэтому одним из первых международные научные отчеты о климате, подготовленный в 1970 году Массачусетским технологическим институтом и Шведской академией наук, содержит целый раздел, посвященный «Климатическим эффектам антропогенных изменений поверхности». Десятилетия исследований с тех пор сделали эти эффекты все более ясно. Когда мы наносим ущерб земле, мы нарушаем ее способность охлаждать климат, создавать облака, производить дождь, смягчать экстремальные температуры и поглощать/сохранять влагу для защиты от наводнений и засухи. Результатом являются более высокие температуры, усиление засух и наводнений, а также более экстремальные климатические явления. Звучит знакомо?

Дело в том, что наше научное понимание климата меняется. Все больше и больше ученых недовольны тем, что все больше и больше высмеивается как точка зрения на климат, основанную только на CO2, и призывают к более широкое включение круговоротов воды и экологических процессов в анализе. Оказывается, климат Земли — это нечто большее, чем физическая машина с углеродным циферблатом, как ее изображают. Скорее, это сложная, «биофизически» сопряженная (живая) система, которую наука только начинает понимать. С научной точки зрения, нам нужно больше исследований и обзоров, а не меньше.

Наконец, задумывался ли кто-нибудь о том, что ускорение такого масштабного промышленного развития сделает с защитой окружающей среды? Как он будет продолжать иметь для себя моральный смысл? Напряженность, и без того глубокая, будет только возрастать по мере того, как все больше и больше местных жителей, защитников окружающей среды и других лиц обнаруживают, что их ландшафты находятся под угрозой. И когда они поймут, что эти ландшафты также помогают охлаждать и увлажнять местный климат, смягчая циклы засух и наводнений, что помешает им думать, что им не рассказали всю историю? И если быстрое отслеживание лишает их усилий защитить свои земли от уничтожения, почему они должны чувствовать себя иначе, чем преданными?

Опять же, я понимаю, что цель этой инфраструктуры — снизить уровень углерода в атмосфере. Я полностью за это, но когда вы добавите тот факт, что повреждение земли также наносит ущерб климату, формула становится немного мутной. Добавьте неизбежное 10-20-летний импульс выбросов требуется для производства, доставки и установки этой инфраструктуры, и картина становится еще более запутанной.

Только два раза мы действительно сокращали выбросы углерода, и это были периоды снижения экономической активности, сначала Великая рецессия, а затем COVID. Вы помните то короткое окно экологической ясности, которое появилось в первые дни COVID? Небеса просветлели. Птиц стало слышно громче. Животные пришли в наши города. Горы вырвались из дымки, и, по данным ООН, «в мире зарегистрировано рекордное сокращение выбросов CO2, связанных с энергетикой».₂ выбросов». Тем не менее, климатический истеблишмент быстро сообщил нам, что там не на что смотреть, просто «вспышка», предупреждение о том, что замедление «оказывает серьезное влияние на энергетические системы по всему миру, сдерживание инвестиций и угроза замедлить расширение ключевых экологически чистых энергетических технологий».

Конечно, есть лучшие и худшие способы размещения этой технологии. Размещение солнечных панелей на крышах лучше, чем вырубка леса для солнечных ферм. Проблема, однако, в том, что для энергетических компаний гораздо выгоднее расчищать землю для солнечных ферм, чем тащить их на крыши или растягивать над парковками, и если мы ускорим разрешение, мы потеряем тот самый рычаг, необходимый для продвижения. развития в этом направлении.

Республиканцы, продвигавшие ускорение более четырех десятилетий, должны щипать себя, видя, что демократы возглавляют атаку. Мы можем догадываться о вырабатываемом компромиссе. Республиканцы предложат демократам свою поддержку ускоренного использования возобновляемых источников энергии в обмен на то, что демократы разрешат определенное ускорение добычи нефти. Быстрое отслеживание с обеих сторон! Это будет представлено как беспроигрышный вариант для климата и экономики, положительный пример двухпартийности.

Но леса, поля, прерии и пустыни, а также существа, столкнувшиеся с новой волной «преобразования земель», заплатят за это свою цену. Как и местный климат, который они помогают поддерживать.

Торопиться!

Фото-тизер предоставлено: электростанция в Округ Глинн, Джорджия. Джад МакКрени — собственная работа, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=70132767