Ученые и лидеры искусственного интеллекта реагируют на вирусное эссе Мэтта Шумера

Ученые и бизнес-лидеры реагируют на вирусное эссе, предупреждающее о влиянии ИИ на рабочие места, со смесью согласия и скептицизма.

Эссе под названием «Надвигается что-то большое», написанное соучредителем и генеральным директором OthersideAI, Matt Shumerнабрал более 60 миллионов просмотров на X по состоянию на четверг.

В сообщении объемом в 5000 слов Шумер сказал, что ИИ может перевернуть повседневную жизнь в масштабе, «гораздо большем», чем COVID, и это сравнение вызвало негативную реакцию в Интернете. Он написал, что изменения, уже происходящие в технологическом секторе, вероятно, являются предвестником потрясений, которые вскоре могут коснуться и других отраслей.

«Даже если вероятность того, что это произойдет, составляет 20%, люди заслуживают знать и иметь время подготовиться», — сказал Шумер Бренту Гриффитсу из Business Insider в интервью.

Вот что некоторые из самых острых умов в области искусственного интеллекта говорят об эссе Шумера.

Дэвид Хабер

Хабер, генеральный партнер венчурной компании Андреессен Горовиц специализирующийся на инвестициях в технологии, написал на X, что эссе Шумера содержит «отличный совет о том, как добиться успеха на работе в любой крупной компании прямо сейчас».

«Я использовал ИИ для проведения этого анализа за час вместо трех дней и стану самым ценным человеком в комнате». Не в конце концов. Прямо сейчас», — цитирует Хабер из эссе. «Изучите эти инструменты. Станьте профессионалом. Продемонстрируйте, что возможно».

Алексис Оганян

основатель Reddit ответил на первое сообщение Шумера на X простым комментарием: «Отличная рецензия. Полностью согласен».

С 2023 года Reddit представил ряд инструментов на основе искусственного интеллекта: от функций поиска, которые суммируют обсуждения пользователей, до искусственного интеллекта, который уточняет рекомендации по контенту и таргетирует рекламу, но Оганян недавно подчеркнул, что платформа должна сохранить свою человечность чтобы оставаться конкурентоспособным.

Эрик Марковиц

Марковиц, автор, управляющий партнер и директор по исследованиям Nightview Capital, долгосрочно-ориентированной инвестиционной компании, ответил Шумеру почти таким же длинным эссе, в котором критиковалась практика погони за скоростью и замены ценности человечества просто потому, что это можно сделать.

«Эти два мира — Уолл-стрит и Кремниевая долина — сформировали петлю обратной связи краткосрочного подхода, настолько тесную и самоусиливающуюся, что они путают эффективность с целью, рост со смыслом, а устранение людей с прогрессом», — написал Марковиц.

«У меня есть два научных сотрудника. Могу ли я заменить их искусственным интеллектом? Конечно. Но их ценность расширяет их еженедельную производительность», — добавил Марковиц. «Они придают смысл моей работе, и мне нравится видеть волнение на их лицах, когда они делают новое открытие, которое я один не смог бы найти».

«Позвольте мне сказать это еще раз: мы не являемся нашими инструментами. Мы никогда ими не были», — написал Марковиц в заключение.

Тодд МакЛис

МакЛис, основатель HumanSkills.AI, написал на X, что Шумер не ошибается, но он сказал, что совет, который дал Шумер, сродни тому, чтобы «сказать кому-то, что паводковые воды поднимаются, и дать ему ведро получше».

«По мере роста возможностей ИИ наша роль в определении направления, ценностей и целей становится все более важной», — сказал МакЛис.

«Что вы приносите с собой, когда машина может выполнить работу? Это единственный вопрос, который имеет значение, когда интеллект в изобилии“, – добавил МакЛис. – Шумер написал тревогу. Это хороший вариант. Но сигналы тревоги не говорят вам, куда идти. Вы должны найти это внутри себя».

Гэри Маркус

Маркус, почетный профессор психологии и нейронауки Нью-Йоркского университета и основатель компании Robust.AI, занимающейся искусственным интеллектом, в своем информационном бюллетене высказал несколько резких слов в адрес Шумера.

Маркуз назвал сообщение в блоге Шумера «вооруженной шумихой, наполненной ярким повествованием и маркетинговыми речами», и сказал, что не предоставил реальных данных, подтверждающих утверждение о том, что новейший ИИ может без ошибок писать сложные приложения.

«Презентация Шумера полностью односторонняя, в ней не учитываются многие проблемы, которые широко высказывались здесь и в других местах», — добавил Маркус после обсуждения различных исследований, ставящих под сомнение точность и повышение производительности, которые на самом деле обеспечивают инструменты ИИ.

Вишал Мишра

Мисра, заместитель декана факультета вычислительной техники и искусственного интеллекта Колумбийского университета, ответил в длинной статье на Substack, в которой подробно описал, почему он не считает ИИ таким страшным, как кажется, по крайней мере, не сейчас.

Мисра писал, что многие странные поведения ИИ, из-за которых они кажутся разумными, например, воспринимаются сопротивление и самосохранениеявляются просто результатом обучающих данных.

Что касается возможного сокращения рабочих мест, Мисра сказал, что понимает тревогу, но история говорит, что нам, возможно, не стоит паниковать.

«Когда был изобретен фотоаппарат, у художников-портретистов были все основания паниковать. Их средства к существованию зависели от навыков, которые теперь могли приблизить машины», — писал Мисра.

«Что произошло? Художники не исчезли. Они были освобождены от обязанности точно воспроизводить реальность и отважились заняться импрессионизмом, кубизмом, абстрактным экспрессионизмом», — добавил Мисра. «Камера не убила живопись. Она освободила ее».