1754359173
2025-08-05 00:28:00
Верховный суд в понедельник осудил лидера оппозиции в Лок Сабха Рахул Ганди из -за его предполагаемых замечаний против армии после столкновения с китайцами в 2020 году, сказав: «Если вы настоящий индеец, вы бы не сказали все эти вещи». Суд, однако, предоставил трехнедельное пребывание в ходе разбирательства по делу о диффамации по уголовным делам против Ганди по поводу предполагаемых замечаний, сделанных во время его Бхарат Джодо Ятра.
Апелляционный суд заслушал апелляцию Ганди, оспаривающую решение Высокого суда Аллахабада, отказываясь остаться в суде, инициированном в суде первой инстанции, в отношении его предполагаемых замечаний об индийской армии. По словам заявителя, Удай Шанкар Шривастава, бывший директор Организации пограничных дорог, замечания, сделанные 16 декабря 2022 года во время Бхарат Йодо Ятра, опороэрировали армию.
Председательствует на скамейке с двумя сутями, судья Дипанкар Датта сказал старшему адвокату Ам Сингхви, который появился для лидера Конгресса: «Мы прочитали комментарии… Скажите нам… Как вы узнаете, что 2000 квадратных километров индийской территории были заняты китайцами?
История продолжается ниже этой рекламы
«Если вы настоящий индеец, вы бы не сказали все эти вещи», – сказал судья Датта.
Сингхви сказал, что комментарии были в «общественном интересе», и добавил: «Также возможно, что настоящий индейт скажет, что наши 20 индийских солдат были избиты и убиты. Это также вызывает беспокойство».
Затем судья Датта спросил: «Когда возникает конфликт по границе, необычно иметь жертвы с обеих сторон?» Сингхви ответил: «Конечно, нет. Я в раскрытии».
Судья Датта спросил: «Если вы находитесь в раскрытии, вы являетесь лидером оппозиции в парламенте… Почему бы вам не задать вопрос…» в парламенте. Затем он спросил: «Почему вы должны сказать это в сообщениях в средствах массовой информации или в социальных сетях?»
История продолжается ниже этой рекламы
Судья сказал: «Вы продолжаете говорить все, что хотите. Статья 19 (1) (а) есть права. Это не значит, что, будучи ответственным лидером оппозиции, вы делаете это».
Сингхви сказал, что он согласен с судом, что эти опасения можно было бы поставить за нечто иначе. «Ваши светлости могут обнаружить, что это не способ выразить это. Я согласен… но это не способ преследовать человека, подавая клевету».
Сингхви также поставил под сомнение рассуждения Высокого суда Аллахабада, заявив, что он пришел к выводу, что, хотя заявитель не является человеком, пострадавшим, он – человек, опорочил. В поисках пребывания он утверждал, что принцип, которому всегда следовал Верховный суд, заключается в том, что, хотя он может не согласиться с тем, что сказано, он не будет запретом на права статьи 19 (1) (а).
Старший адвокат Гаурав Бхатия, который представлял заявителя, выступил против просьбы о пребывании на разбирательстве.
История продолжается ниже этой рекламы
Верховный суд в предыдущих решениях подчеркнул, что вызов самой национальной безопасности не может быть основанием для ограничения фундаментальных прав. В деле 2021 года, связанном с предполагаемым использованием вредоносного ПО Пегаса против граждан, суд заявил, что «национальная безопасность не может быть тем, от которого судебная плата, откуда, в силу простого упоминания».
«Это урегулированная позиция закона, что в вопросах, касающихся национальной безопасности, объем судебного рассмотрения ограничен. Однако это не означает, что государство получает свободный проход каждый раз, когда поднимается призрак« национальной безопасности ». Национальная безопасность не может быть ошибкой, что судебная власть уклоняется от доменного домена, не только что -то позаботилось, что не может быть в покое, не потратив на все, что не может быть в покое, не потратив на должность. против судебного рассмотрения », – говорится в нем.
#вас #есть #какой #нибудь #заслуживающий #доверия #материал #хлопает #Рахул #Ганди #из #за #замечаний #по #армии #Остается #разбирательство #клевете #Индия #новости
Ещё по этой теме
