Федеральный судья скептически относится к аргументам NCAA NIL в деле «Хаус против NCAA» – Sportico.com

Потенциальный коллективный иск спортсменов по делу о выплате игрокам NCAA доходов от трансляций занял центральное место на спорном слушании в федеральном суде в четверг в Окленде, Калифорния.

NCAA должна быть обеспокоена тем, как пройдут слушания.

Джеффри Кесслер и Стив Берман — ведущие адвокаты пловца из штата Аризона Гранта Хауса, бывшего баскетболиста из штата Орегон и нынешнего баскетболиста TCU Седоны Принса и бывшего футболиста из Иллинойса Таймира Оливера — утверждали, что они должны представлять многие тысячи нынешних и бывших спортсменов колледжа, которым раньше было отказано в нулевом уровне. 2021 года и которые были исключены из доли так называемого «BNIL» или дохода от телетрансляций.

Между тем, адвокат Ракеш Килару от имени конференций NCAA и Power Five настаивал на том, что претензии трех игроков касаются индивидуальных вопросов, таких как то, сколько денег игрок должен получить в ноль, и не учитывают необходимые контрфактические факты, такие как предположение, что одна и та же группа спортсменов соревновались бы в школах Power Five, если бы NCAA разрешило NIL. Он заявил, что дело, возбужденное игроками, слишком плохо подходит для группового иска.

Слушание по Судебный процесс по делу спортсмена в колледже NIL находился перед окружным судьей США Клаудией Уилкен, которая ранее председательствовала на успешных коллективных исках, поданных Эдом О’Бэнноном и Шоном Олстоном в отношении использования изображений игроков колледжа в видеоиграх, радиопередачах и других средствах массовой информации (О’Бэннон) и ограничений на компенсацию спортсменам колледжей на расходы, связанные с образованием (Олстон).

Нравиться О’Бэннон и Олстон, это дело вызывает антимонопольные претензии. Конференции NCAA и Power Five обвиняются в сговоре посредством разработки правил NCAA с целью лишить спортсменов нулевых возможностей до 2021 года. Спортсмены не могли использовать свое право на публичность, которое запрещает коммерческое использование личности другого человека без их согласия, если они не были подготовлены. лишиться права на участие и стипендий NCAA. Еще одно обвинение заключается в том, что эти партии продолжают лишать спортсменов колледжей доли доходов от телевидения и доходов от видеоигр, которые могли бы быть созданы.

Сертификация является важной частью судебного процесса, особенно на таком большом рынке, как студенческий спорт первого дивизиона. Решение о сертификации определит, представляют ли Хаус, Принс и Оливер тысячи истцов или только себя, и, таким образом, может ли дело потенциально привести к судебному решению для ответчиков – NCAA и конференций Power Five – о выплате миллиардов долларов или гораздо более скромная цифра.

Игроки предлагают занятия для футболистов, баскетболистов-мужчин, баскетболисток-женщин, игроков других видов спорта, начиная с 2016 года, и всех спортсменов DI, которые участвовали или будут участвовать в соревнованиях с 15 июня 2020 года (когда была подана жалоба) до даты вынесения решения в дело, которое должно быть передано в суд 27 января 2025 года. Согласно протоколам суда, в эти три класса в совокупности войдут более 14 500 спортсменов колледжа.

Wilken имеет право по своему усмотрению сертифицировать предложенные классы, сертифицировать их в измененной форме или отклонить их. Решение Уилкен зависит от применения ею правила 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства. Сертификация будет уместна, если, среди прочего, существуют вопросы права или фактов, общие для данного класса; претензии Хауса, Принца и Оливера типичны для других спортсменов, которые будут участвовать в этом классе; и эта троица умело защитит интересы класса.

Хотя Уилкен заявила в начале слушаний, что у нее «не было много вопросов по поводу сертификации класса», поскольку стороны уже представили письменные заключения (которые Спортивный ранее проанализировано), она задавала немало вопросов, пока трое адвокатов вели устный спор.

Килару настаивал на том, что фундаментальным недостатком версии игроков является «эффект замены», который Уилкен, похоже, находил озадачивающим и неубедительным.

Килару объяснил, что если бы NIL было разрешено до 2021 года, у спортсменов колледжей были бы разные заработки (поскольку NIL индивидуалистична), а некоторые остались бы в школе, а не стали бы профессионалами. «Нужно посмотреть на каждого отдельного студента-спортсмена, чтобы знать», сколько он заработает, утверждал он. Килару также сослался на гипотетического новобранца-звезду-квотербека, который, честно говоря, не хотел бы, чтобы его менее известные товарищи по команде зарабатывали столько же, сколько он.

Килару далее заявил, что согласно предложенной игроками математике для трансляции NIL, некоторые спортсмены колледжа могли бы заработать до 400 000 долларов, если бы они оставались в колледже в течение четырех лет, и эта сумма могла бы убедить некоторых остаться. Он также заявил, что есть данные, показывающие, что некоторые игроки колледжей остаются в школе, потому что могут заработать ноль.

Уилкен отверг часть логики Килару, заявив, что «нельзя раскрыть факты», которые действительно произошли. «Кто-то мог сломать ногу в первом классе и не иметь возможности играть в футбол», — заметила она, но закон не допускает участия в альтернативных историях, которые невозможно проверить, поскольку они никогда не происходили. Уилкен предположил, что контрфактическую проблему создала NCAA, поскольку правила NCAA запрещают оплату. Берман вмешался, заявив, что не так уж много доказательств того, что перспективные профессиональные игроки остаются в школе дольше, чтобы заработать ноль, хотя профессиональные лиги могут платить им гораздо больше.

Со своей стороны, Кесслер опроверг идею о том, что игроки настолько индивидуализированы, что не могут принадлежать к одному классу. «Вы можете быть Томом Брэйди или игроком самого низкого уровня в НФЛ», — отметил Кесслер, который ранее судился за Брэди в НФЛ. Дефлатгейт В этом случае каждый игрок по-прежнему получает «равную долю» денег от видеоигр и других категорий доходов от лицензирования. Это затрагивает суть группового лицензирования, которым, по его мнению, должны заниматься игроки колледжей.

Кесслер также отверг гипотезу о звездном QB, поскольку она опровергается правилами NCAA, которые не оспариваются в этом деле. Он отметил, что колледж не может платить новобранцу больше за то, чтобы он участвовал в видеоигре или на телевидении, потому что это будет равносильно оплате за игру, и, по его словам, он был бы «рад», если бы NCAA разрешила, но не имеет отношения к данному делу.

Уилкен, казалось, был особенно обеспокоен включением Килару Раздела IX. Он сказал, что мир, который «предположили игроки, не может существовать» из-за Раздела IX, и этот момент отражает то, что, если бы спортсменам колледжей платили за то, чтобы они появлялись на телевидении, непропорциональная доля досталась бы мужчинам.

Уилкен ответил: «Может быть, школы могли бы проявить творческий подход и разделить доходы со спортсменками». Позже она скажет, что, возможно, конференции и школы должны взять на себя обязательство больше продвигать женщин-спортсменок, чтобы они могли привлекать более выгодные телевизионные сделки.

Комментарий Уилкена напомнил недавнее слушание в Апелляционном суде третьего округа США. Джонсон против NCAAгде апелляционная коллегия сказал NCAA в стольких словах, что не будет убедительной юридической защитой сказать, что слишком сложно одновременно соблюдать трудовое законодательство и Раздел IX — как и все предприятия, NCAA должно соблюдать все законы.

Доводы Уилкена показались особенно актуальными для Принса, чье видео в TikTok 2021 года, показывающее несопоставимые условия женского баскетбольного турнира NCAA по сравнению с их коллегами-мужчинами, вызвало внешнюю проверку NCAA. Принс стала ярым защитником интересов спортсменок и, по ее собственным словам, слова«худший кошмар NCAA».

Уилкен также опроверг замечание Килару о том, что профессиональным спортсменам не платят отдельные суммы за трансляцию NIL. Хотя это и правда, заметила Уилкен, она сказала, что это происходит потому, что профессиональные спортсмены остаются профессиональными спортсменами: их зарплаты уже отражают тот факт, что игроки получают долю доходов, полученных от деятельности лиги, включая сделки с телевидением и видеоиграми.

Решение Уилкена о сертификации будет принято письменным приказом, который, скорее всего, будет опубликован в течение нескольких недель. Любая сторона может подать апелляцию в Апелляционный суд девятого округа США. Хотя апелляционные суды часто отклоняют апелляции до вынесения окончательного решения на уровне суда первой инстанции, стороны могут попробовать. Любая апелляция может потребовать продления даты судебного разбирательства, хотя Уилкен на слушаниях в четверг высказал мнение, что эта дата уже кажется слишком далекой.

В знак растущего интереса общественности и средств массовой информации к антимонопольной судьбе NCAA, публичная трансляция Zoom в четверг неоднократно достигала максимальной мощности, в некоторые моменты вызывая трудности с присоединением некоторых юристов, участвующих в деле. Спустя три года после начала судебного разбирательства маятник общественного мнения продолжает качнуться в сторону идеи, что спортсменам колледжей должно быть разрешено зарабатывать деньги на своих спортивных способностях во время учебы в школе.

В прошлом месяце Спортивный/ Опрос Харриса найденный что 74% американцев поддержали права спортсменов колледжей на NIL, по сравнению с 62%, которые были за них в ноябре 2020 года. Действительно, нынешние дебаты быстро переросли в вопрос о том, должны ли школы иметь возможность напрямую платить своим спортсменам за участие в соревнованиях, либо через модель распределения доходов или в качестве сотрудников.