Хилтзик: Конгресс упускает из виду суть налоговой льготы на детей

Вот несколько задокументированных фактов о федеральной налоговой льготе на детей:

– Расширенный кредит, введенный в действие в марте 2021 года в рамках Американского плана спасения, правительственного пакета помощи при пандемии, снизил уровень детской бедности примерно на 30%что к концу того же года уберегло от бедности 3,7 миллиона детей.

— Когда в январе истек срок действия поправок, уровень детской бедности подскочил с 12,1% до 17%, в результате чего 3,7 миллиона детей снова оказались за чертой бедности. Воздействие было намного сильнее на черных, латиноамериканских и азиатских детей, чем на белых.

— Кредит, который выплачивался ежемесячными платежами с июля по декабрь 2021 г., а остаток был выплачен в качестве возмещения налогов в начале 2022 г., отсутствие заметного влияния на уровень инфляции.

— Подавляющее большинство семей использовали выплаты в пользу своих детей, для накопления сбережений и погашения долгов. Исчезающе малая часть тратила их на легкомыслие, наркотики или алкоголь.

— Шансы на то, что Конгресс «хромой утки» восстановит налоговый вычет на детей до уровня 2021 года, практически равны нулю. В следующем году, когда республиканцы будут контролировать Палату представителей? Меньше нуля.

Что-то здесь не сходится. Налоговая льгота на детей отлично сработала для достижения своих целей, но не получила одобрения со стороны Конгресса. Кто-то должен это объяснить. Я так и сделаю, но предупреждаю: объяснение рассказывает неприглядную историю о политическом лидерстве Америки и укоренившемся в нашей экономике неравенстве.

«В самой богатой стране мира не должно быть ни одного ребенка, который не может есть по утрам или живет в машине», — говорит Клаудия Сэм, бывший экономист Федеральной резервной системы, основательница консалтинговой фирмы, носящей ее имя и внимательно следит за тенденциями экономического неравенства.

Давайте совершим небольшой экскурс и рассмотрим, как американский закон о спасении улучшил налоговую льготу на детей, которая была первоначально создан в 1997 году.

Для начала кредит был увеличен до 3000 долларов в год на ребенка (3600 долларов на детей в возрасте до 6 лет) с 2000 долларов на ребенка. Он повысил максимальный возраст детей, имеющих право на получение кредита, с 16 до 17 лет.

Что еще более важно, кредит стал полностью возмещаемым, а это означает, что он достался семьям независимо от того, заплатили ли они федеральный подоходный налог и если да, то сколько. ARP отменила ранее существовавшую программу стимулирования работы, что уменьшило кредит для семей с низким доходом.

В 2021 году половина годового кредита выплачивалась из расчета до 300 долларов в месяц на ребенка до 6 лет и 250 долларов в месяц на детей в возрасте от 6 до 17 лет. Остальная часть выплачивалась при подаче семьями налоговых деклараций.

Старые положения были восстановлены, когда срок действия расширений ARP истек в конце 2021 года. Максимальный кредит снова упал до 2000 долларов на ребенка, выплачиваемых ежегодно, а выплата снова была привязана к доходу семьи.

Это перевернуло преимущества программы с ног на голову, отказав самым нуждающимся семьям в наибольшей помощи и вознаграждая самых богатых (до предела дохода в 400 000 долларов для пар и 200 000 долларов для родителей-одиночек).

В соответствии с действующими правилами, например, женатые родители с двумя детьми и заработком в размере 400 000 долларов США получают полные 4000 долларов годового пособия; родитель-одиночка с двумя детьми и доходом в 15 000 долларов получит только 1 875 долларов, а семья с настолько низким доходом, что они не обязаны платить подоходный налог, ничего не получит.

Около 19 миллионов детей в возрасте до 17 лет получают кредит в уменьшенном размере или вообще не получают кредита из-за поэтапного введения дохода.

Как Центр бюджетных и политических приоритетов считаетособенно сильно этот эффект ложится на чернокожих детей, 45% которых попадают в сокращенную или обнуленную категорию; латиноамериканские дети (39%); и дети американских индейцев или коренных жителей Аляски (38%), но только 17% белых детей — «давнее неравенство», которое было временно устранено ARP.

Как указал Сам, увеличенные кредиты были доказательством того, что денежные пособия лучше всего подходят для борьбы с бедностью. Они гибки, оставляя на усмотрение семей определять их самые насущные потребности и решать, как лучше всего использовать финансовую помощь.

Противодействие продолжению действия налоговой льготы на детей 2021 года обычно основано на древних консервативных стереотипах и заблуждениях о бедности.

Одна из них заключается в том, что получателям помощи нельзя доверять разумное расходование своих денег.

Заявление о том, что получатели, предоставленные сами себе, будут тратить свое пособие на наркотики и выпивку или крабовые лапки или татуировки всегда была фантазией невежественных консерваторов, тесно связанной с расизмом и принижением бедных как морально несостоятельными (иначе они не были бы бедными, видите ли).

Исследования того, как домохозяйства с низким доходом на самом деле тратят свои чеки на пособие, постоянно показывают, что деньги идут на аренду, домашнюю еду, транспорт и одежду. Фактически, домохозяйства, получающие помощь, обычно тратят большую часть своего общего дохода на эти предметы первой необходимости, чем домохозяйства, которые не нуждаются в финансовой помощи.

Другое утверждение состоит в том, что денежная помощь отталкивает от работы. Этот принцип побудил красные штаты ввести требования к работе для участников расширенных программ Medicaid в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании. Можно было бы надеяться, что запись этих положений положит в могилу идею о том, что требования к работе увеличивают занятость. К сожалению, это не так.

Запись показала, что требования к работе никак не повлияли на тенденции занятости, сделали программы Medicaid дороже, а не меньше, и вынудили тысячи людей выпасть из списков Medicaid, угрожая их здоровью. Тем не менее, политики по-прежнему считают их панацеей, хотя непонятно от чего.

Сенатор Митт Ромни (республиканец от штата Юта) заявил ранее в этом году, что поддержит восстановление более высоких льгот по налоговой льготе на детей, но только в том случае, если требования к работе будут частью пакета, отменив льготы для семей с опекунами дома. (Шансы на то, что Ромни, с состоянием, оцениваемым в 250 миллионов долларов, понимает экономическое положение малообеспеченных семей, практически нулевые.)

Сенатор Джо Манчин III (DW. Вирджиния) в прошлом году отказался принять продление налоговых льгот на детей, если они не связаны с требованиями к работе. «Вы не думаете, что если мы собираемся помочь детям, люди должны приложить некоторые усилия?» Манчин сказал на CNNдемонстрируя свою убежденность в том, что получатели кредита были бездельниками и симулянтами.

Как я указывал ранее в этом году, у Мэнчина были некоторые нервы, чтобы заблокировать продление, поскольку его родной штат мог похвастаться четвертый худший уровень детской бедности в стране и пятое место в крайний детская бедность. Кого снова представляет Манчин?

Другие аргументы против расширения кредита во многом основаны на традиционном ультраправом учебнике. Всего несколько дней назад Фонд «Наследие» заявил, что предоставление кредита «подорвет экономику, самообеспечение, социальное благополучие и продвижение по карьерной лестнице».

В стяжке «Наследие» утверждалось, что денежная помощь «ослабляет брак и увеличивает количество абортов», и этому утверждению не существует никаких доказательств. Он также процитировал документ из Чикагский университет обнаружение того, что исключение требований к работе из налоговой льготы на детей приведет к тому, что 1,5 миллиона рабочих уйдут с рынка труда. Heritage отметила, что уходящие рабочие составляют 2,6% работающих родителей, но не менее 1% всех гражданских работников.

Все эти возражения, в том числе неподтвержденное утверждение о том, что кредит привел к инфляции, игнорируют фундаментальное заблуждение о программе — ее обычно рассматривают как государственные расходы. Но это неправильно: это явно инвестиции в следующее поколение и будущее нации с огромной долгосрочной отдачей.

Речь идет не только о моральном императиве уберечь сегодняшних детей от бедности.

«Мы оставляем деньги на столе», — сказал мне Сэм. «Если у них будет возможность процветать, быть здоровыми, иметь детство, эти дети будут намного продуктивнее. Когда-нибудь они станут рабочими, и, превращая Детский налоговый кредит в программу рабочей силы для взрослых сейчас, мы подрываем рабочую силу будущего».