Хилцик: безумие TikTok в Конгрессе

Всего за последние несколько дней произошло несколько событий, связанных с TikTok, которые иллюстрируют правильный и неправильный подход к быстро расширяющейся платформе социальных сетей.

Первым был разрушительное разоблачение независимый журналист Джонатан М. Кац опубликовал там вводящую в заблуждение историю, которую сенатор Кэти Бритт (республиканец от Алабамы) рассказала во время своего официального ответа Республиканской партии на обращение президента Байдена о положении страны.

В своем TikTok 8 марта, на следующий день после выступления, Кац умело опроверг утверждение Бритта о том, что он брал интервью у иммигранта, который рассказал, что его продали в качестве секс-рабыни, и попытку Бритта связать эту историю с иммиграционной политикой Байдена – не говоря уже о том, что страдания субъекта произошли 20 лет назад в Мексике и не имели никакого отношения к иммиграционной политике.

При этом Кац также разоблачил лень нашей собственной политической прессы, которой пришлось спешить, чтобы последовать его примеру. Это были лучшие социальные сети — лаконичные, наглядные и эффективные.

Вторым случаем стало голосование Палаты представителей в среду за эффективный запрет TikTok. Эта мера, принятая однобоким двухпартийным голосованием 352 голосами против 65, требует, чтобы пекинский владелец TikTok, ByteDance, в течение шести месяцев отказался от операций платформы в США, иначе ему грозит общенациональный запрет.

Обоснования запрета разнообразны и почти всегда сомнительны. Его сторонники ссылаются на угрозу нарушения конфиденциальности пользователей правительством Китая, его потенциальное использование в качестве канала китайской антидемократической пропаганды в США, его якобы пагубное воздействие на молодых пользователей — один критик сравнил его с «опиумом».

Кампания по запрету TikTok заслуживает пристального внимания, охватывая такие вопросы, как кто на самом деле стоит за ней и почему эта платформа вызывает больше критики со стороны законодателей, чем все другие платформы социальных сетей вместе взятые.

Безудержное погружение Палаты представителей в запрет TikTok попахивает тем, что назвали вымышленные панджандры из «Да, министр» «логика политиков»: «Надо что-то делать; это что-то; поэтому мы должны это сделать». Единственное, с чем необходимо что-то делать, — это подрезать крылья пекинскому режиму.

Будет ли таргетинг на TikTok способствовать достижению этой цели, крайне сомнительно. Как поняли сэр Арнольд Робинсон и сэр Хамфри Эпплби из этого классического британского политического фарса, все дело в театре.

Начнем с подавляющего большинства голосов в Палате представителей, в результате которых за него проголосовали 197 республиканцев и 155 демократов. Однако голосование «против» также было двухпартийным: против выступили 50 демократов и 15 республиканцев.

Наблюдатели на Капитолийском холме посмеялись над тем, как этот вопрос сошелся воедино самый странный из странных друзей, при этом представители Александрия Окасио-Кортес (DN.Y.) и Марджори Тейлор Грин (республиканец от штата Джорджия) голосуют за одну и ту же сторону («против»), возможно, в первый и последний раз с этого момента и до конца записанных время. Перспективы запрета в Сенате неясны, хотя президент Байден заявил, что подпишет его, если он будет принят.

Дональд Трамп, который раньше выступал за запрет и даже пытался его реализовать, пока был президентом, совсем недавно изменил свою позицию, особенно после встречи с мегадонором Республиканской партии Джеффом Яссом, которому принадлежит 15% ByteDance. По данным материнской компании, эта доля оценивается примерно в 40 миллиардов долларов. предполагаемая стоимость 268 миллиардов долларов по состоянию на конец 2023 года. (Трамп сказал, что тема TikTok не поднималась во время их встречи.)

Интересно, что фигурой, которая выскользнула из рамок в качестве потенциального покупателя TikTok, если ByteDance действительно продаст его, является Стивен Т. Мнучин, который был министром финансов Трампа. Он изображал из себя не столько спасителя пользователей TikTok от зловещих замыслов китайских властителей, сколько инвестора, увидевшего главный шанс на горизонте. Подробнее о нем чуть позже.

Во-первых, давайте обратимся к тому, кто дергает за ниточки в запрете TikTok. Одним из очевидных виновников является Meta, владеющая социальными сетями Facebook, Instagram и WhatsApp.

Meta заплатила за обширную рекламную кампанию, направленную на подрыв репутации TikTok, раздувая предполагаемые угрозы здоровью и благополучию молодых пользователей. газета Washington Post сообщила в 2022 году.

Обеспокоенность Меты нетрудно понять: TikTok стал более популярным, чем любая из ее платформ. Маркетинговые опросы в социальных сетях указать, что среднемесячное время, проведенное на Facebook в этом году, составило около 15,4 часов; в Instagram — 16,5 часов, а в WhatsApp — 16,75 часов. В TikTok это 27,9 часов.

Хуже того, с точки зрения Meta, пользовательская база TikTok оказалась моложе, чем у Instagram, его самого прямого конкурента, и намного моложе, чем у Facebook, который имеет тенденцию к более старшим пользователям.

Что касается предположений о том, что TikTok каким-то образом однозначно вреден для молодых пользователей, представляет собой уникальную угрозу конфиденциальности пользователей или представляет собой проблему национальной безопасности, можно только думать, что это своего рода шутка.

Самым злостным серийным нарушителем конфиденциальности пользователей, пожалуй, является Meta. Компания привлекла рекордный штраф в 5 миллиардов долларов от Федеральной торговой комиссии в 2019 году, когда она еще называлась Facebook. Этот штраф возник из-за нарушений Facebook соглашения, достигнутого компанией с правительством в 2012 году по поводу предыдущих нарушений конфиденциальности, а также из-за привычки обманывать пользователей, заставляя их думать, что их конфиденциальность в безопасности.

FTC еще не закончила с Meta; совсем недавно, во вторник, агентство получило решение федерального апелляционного суда. позволяя ему продолжить расследование политику конфиденциальности компании, включая обвинения в том, что она обманывает родителей о политике, направленной на защиту детей от онлайн-контактов с потенциальными насильниками.

Распространяете антидемократическую пропаганду? Связи Facebook с информационной фирмой Cambridge Analytica, которая способствовала распространению политической пропаганды на президентских выборах и голосовании по Брекситу в 2016 году, были раскрыты. тщательно документировано. (Это не оправдание склонности китайского режима к цензуре или его жестокого обращения с этническими меньшинствами, такими как уйгуры.)

Любой, кто склонен заламывать руки по поводу роли TikTok в запятнании публичного дискурса и интернет-безопасности в этой стране, должен признать роль всех ведущих платформ социальных сетей — не только Meta, но X и YouTube.

Все они вынуждены бороться с дезинформацией, расизмом, антисемитизмом и другими формами разжигания ненависти на своих сайтах. X купается во всем этом как в примерах «свободы слова», как хвастается владелец платформы Илон Маск. Все они предприняли увольнения, которые опустошили их команды по обеспечению доверия и безопасности, позволив ненадежному и опасному контенту наводнить своих пользователей.

Это подводит нас к Мнучину. В четверг он выступил на канале CNBC и в финансовой прессе с заявлением о том, что собирает инвестиционный консорциум, чтобы забрать TikTok из рук ByteDance, если продажа станет обязательной. «Это отличный бизнес, и я собираюсь собрать группу для покупки TikTok», — сказал он.

Сделает ли это TikTok безопаснее для пользователей и демократии? Почему кто-то так думает? Последним поглощением известной личностью компании, занимающейся социальными сетями, стало приобретение Маском Twitter, теперь переименованного в X. С точки зрения пользователей или всех, кто заинтересован в гражданском, надежном и безопасном публичном пространстве, эта сделка была катастрофической. Под руководством Маска Twitter превратился в субфункциональный ад, наполненный грязью, который превратился в мегафон, который его владелец может качать. теории заговора и разжигание ненависти вылез в Интернет.

Но кампания по запрету TikTok на самом деле ни о чем этом. Как отмечает Джейсон Кеблер из 404Media, запрет TikTok «будет иметь эффект дальнейшего укрепление и расширение возможностей гигантские, монопольные американские компании социальных сетей, у которых почти все те же проблемы, что и у TikTok».

Он прав. По своей сути TikTok сегодня ничем не отличается от других платформ, и он не изменится, независимо от того, кто им владеет. Все они используют одну и ту же бизнес-модель, которая заключается в том, чтобы обмануть своих пользователей, заставив их думать, что они получают ценную услугу бесплатно, хотя на самом деле пользователи — это просто сырье, которое массово продается рекламодателям и политическим манипуляторам.