В своей петиции о пересмотре Центр заявил, что «приказ был принят, не предоставив» ему «адекватной возможности заслушать», что приказ страдает «ошибками, очевидными на первый взгляд» и «не соответствует принципам естественной справедливости».
Центр ходатайствует перед Верховным судом о пересмотре его постановления от 11 ноября, разрешающего досрочное освобождение шести осужденных по делу об убийстве Раджива Ганди. Говорит, что его не слушали по делу, поскольку он не был стороной в судебном разбирательстве. @ИндианЭкспресс
— Анантакришнан Г. (@axidentaljourno) 17 ноября 2022 г.
11 ноября Верховный суд освободил шестерых осужденных — Налини Шрихаран, Т. Сутендрараджа, он же Сантан, В. Шрихаран, он же Муруган, Роберта Пайаса, Джаякумара и Равичандрана, он же Рави, распространив на них действие своего постановления от 18 мая об освобождении одного из осужденных. АГ Пераривалан.
В то время как Конгресс охарактеризовал постановление Верховного суда как «крайне проблематичное», «совершенно ошибочное» и «совершенно неприемлемое», лидер ДМК и главный министр К.С. Сталин назвал постановление «историческим», поскольку оно «укрепляет краеугольный камень демократических принципов».
Центр в своем ходатайстве о пересмотре заявил, что осужденные, которые обратились в суд с просьбой о помиловании, не сделали Союз Индии ответчиком в своем заявлении, «несмотря на то, что он был необходимой и надлежащей стороной в этом вопросе».
«…из протокола следует, что заявители никогда не подавали заявления, официально ссылающегося на Союз Индии в качестве стороны-ответчика. Это процессуальное упущение со стороны заявителей привело к неучастию Союза Индии в последующих слушаниях по делу», — говорится в сообщении.
Это, в свою очередь, привело к тому, что суд лишился «жизненно важной помощи» Центра «с важнейшими фактами, проникающими в суть дела, которые явно и ex facie продемонстрировали бы различие между» приказом от 18 мая о предоставлении помилование в Пераривалане и шестерых обвиняемых, четверо из которых являются гражданами Шри-Ланки.
Центр заявил, что «в таком деликатном вопросе помощь Союза Индии имела первостепенное значение, поскольку этот вопрос имеет огромные последствия для общественного порядка, мира, спокойствия и системы уголовного правосудия страны».
В петиции о пересмотре говорилось, что приказ от 11 ноября «был принят… путем ошибочной ссылки на» приказ Пераривалана, и говорилось, что «в отсутствие какой-либо помощи со стороны Союза Индии нельзя указать», что приказ от 18 мая «фактически и по закону не применимо к делу остальных со-осужденных, поскольку… поскольку большинство заявителей были иностранными гражданами и играли особую и более серьезную роль по сравнению с «Пэрариваланом».
Центр заявил, что «предоставление помилования террористу иностранного государства, который был должным образом осужден в соответствии с законодательством страны за ужасное преступление, связанное с убийством бывшего премьер-министра страны, является вопросом, имеющим международное значение и, следовательно, подпадающим под прямое суверенные полномочия Союза Индии».
В нем говорилось, что «непредставление таких важных фактов, вникающих в суть дела, привело к очевидным и очевидным ошибкам, очевидным на поверхности записи, закрадывающимся в окончательное решение, вынесенное этим Достопочтенным Судом. Кроме того, отсутствие помощи UOI этому Достопочтенному суду при рассмотрении настоящего дела привело к признанному и вопиющему нарушению принципов естественной справедливости и, по сути, привело к судебной ошибке».
В нем говорится, что «Приказ от 11.11.2022 не только страдает ошибками, очевидными на первый взгляд, но и противоречит принципам естественной справедливости, что требует его пересмотра».
