​Цифровое изгнание: О цифровой цензуре

Десятилетняя тенденция в цифровом управлении в Индии достигла апогея на прошлой неделе, когда множество аккаунтов в социальных сетях, которыми управляют независимые активисты и журналисты, были уничтожены. заблокирован, очевидно, за критику правительства Союза и премьер-министра Нарендры Моди по поводу политики его правительства в Западной Азии и кризиса сжиженного нефтяного газа. За семь лет, с 2014 по 2021 год, количество заблокированных URL-адресов, публикаций и аккаунтов выросло с 470 до 9800; с тех пор есть свидетельства того, что целые аккаунты, особенно если они публиковали политически невыгодные комментарии, блокировались. Во время протеста фермеров в 2020–2021 годах прокатилась волна цензуры; правительство восстановило многие учетные записи после международного протеста, но это также продемонстрировало, что дело не вышло за пределы массовой цензуры. Аналогичным образом, правительство использовало чрезвычайные полномочия в соответствии с Правилами ИТ, чтобы заблокировать ссылки на документальный фильм BBC в 2023 году, что также расширило определение того, что представляет собой «угрозу общественному порядку». Но когда Twitter (теперь X) оспорил несколько постановлений о блокировке в период с 2021 по 2022 год в Высоком суде штата Карнатака, Высокий суд отклонил иск и оштрафовал Twitter, что еще больше подтолкнуло государство к цензуре аккаунтов.

В деле Шрея Сингхал (2015 г.) Верховный суд Индии оставил в силе раздел 69А Закона об информационных технологиях 2000 г. именно потому, что он содержит процессуальные гарантии, в том числе требование мотивированных постановлений и судебного контроля. Однако на практике правительство ослабляет меры защиты за счет широкого использования правила 16 Правил блокировки 2009 года, которое требует, чтобы процедура блокировки была конфиденциальной. Когда это положение применяется для утаивания приказов о блокировке или их причин от затронутых сторон, это подрывает их способность оспорить иск в суде, подрывая те самые гарантии, которые оправдывали конституционность раздела 69А. Правила 2009 года также требуют, чтобы постановления о блокировке рассматривались комитетом, созданным в соответствии с Правилами ИТ 2009 года, однако это полностью исполнительный орган, который никогда не отменял постановления правительства о блокировке. По сути, правительство открыто и систематически обходит право быть услышанным и нарушает доктрину пропорциональности. Правило 16 является процедурным правилом, однако правительство использует его для отмены конституционного права на свободу слова, одновременно защищая себя от судебного надзора. Блокировка всей учетной записи человека представляет собой цифровое изгнание, удаляющее человека с публичной площадки, что является отличительной чертой авторитарного правительства, а не либеральной демократии. План правительства по децентрализации полномочий по блокировке в пользу нескольких министерств может эффективно создать режим произвольной цензуры, при котором любое ведомство сможет заставить замолчать критика без специального надзора, пусть даже и ошибочного, со стороны Министерства информационных технологий.