Чаепитие: уничтожение чая 250 лет назад, которое сыграло ключевую роль в основании Соединенных Штатов

Уничтожение чая – как его первоначально называли Чайный бунт Бостонское чаепитие — фундаментальное событие, давшее начало Революции тринадцати колоний или Американской революции.

До 16 декабря мирное разрешение возражений колоний против неоднократных попыток британского парламента обложить их налогом без их разрешения казалось возможным.

После этой даты обе стороны ужесточили свои позиции в отношении колониальной власти, и в течение года Великобритания и зародыш того, что впоследствии стало Соединенными Штатами, оказались в состоянии войны.

Будучи нападение на частную собственность«Партия чаепития» оскорбила многих патриотов страны, которая в конечном итоге стала Соединенными Штатами.

Когда Джордж Вашингтон узнал о случившемся, он ясно дал понять, что не одобряет «уничтожение чая».

Бенджамин Франклин был настолько возмущен этим поступком, что предложил самому возместить убытки Ост-Индской компании.

Учитывая важность, которую американцы придавали правам собственности, почему бостонские патриоты были готовы пойти на такой риск?

Ответ на предыдущий вопрос кроется в коррумпированном пакте, который лорд Норт, премьер-министр Великобритании, подписал с Ост-Индской компанией весной 1773 года.

Ост-Индская компания была самой богатой и могущественной корпорацией Великобритании. у меня даже было его собственная армияразмер которого вдвое превышал размер регулярных войск короля.

Политический экономист Адам Смит охарактеризовал управление этой территориальной империей в Южной Азии как «военное и деспотическое».

Однако, компания была на грани банкротства опустошительным голодом в Бенгалии и коррупцией в его собственной администрации.

Решением Норта стал Закон о чае: надеясь решить британские проблемы как в Индии, так и в Америке, парламент предоставил Ост-Индской компании право монополия на продажу 17 миллионов фунтов чая в Северной Америке по сниженной цене, сохраняя при этом колониальный налог на чай, который парламент ввел Законом о доходах Тауншенда 1767 года.

Даже с учетом дополнительных налогов чай ​​компании обещал быть дешевле, чем любой другой, включая беспошлинный голландский чай, контрабандой ввозимый такими торговцами, как Джон Хэнкок.

Попытки парламента обложить налогом колонии после принятия Закона о гербовом сборе 1765 года по большей части провалились, и североамериканские колонисты опасались, что Закон о чае станет победой британских политиков, которые считали, что парламент имеет право повышать доходы в колониях без согласия их жителей. представители.

Хотя самое яростное сопротивление новой мере произошло в Массачусетсе, Бостон был не одинок.

По мере распространения оппозиции Закону о чае Патриоты в Нью-Йорке и Филадельфии отказались разрешить разгрузку кораблей. с чаем компании, заставляя их вернуться в Великобританию.

В другом месте чай выгрузили и оставили гнить в доках.

После того как торговцы в Чарльстоне, Южная Каролина, заплатили за партию чая, местные патриоты заставили их выгрузить ее в порт.

В Эдентоне, Северная Каролина, сопротивление исходило от женщин и 51 из них подписали петицию, в которой обязались не пить чай до тех пор, пока не будут отменены законы «поработить эту нашу родную страну».

Портовые женщины Уилмингтона, со своей стороны, подожгли чай на городской площади.

Когда новость об уничтожении чая достигла Лондона, даже те британцы, которые симпатизировали американскому делу, были встревожены, отчасти по той же причине, по которой утверждали многие колонисты: это было нападение на частную собственность.

Парламент отреагировал тремя карательными законами: ограничил самоуправление Массачусетса, вмешался в суды колонии и прекратил всю торговлю через Бостонскую гавань. пока виновные не возместили Ост-Индской компании убытки.

Историки сегодня помнят эти законы как принудительные законы. Колонисты назвали их «невыносимыми действиями». Оба описания были точными.

Если бы парламент отреагировал менее жестко, американцам пришлось бы пересмотреть свои возражения против уплаты налога на чай перед лицом недовольства многих людей разрушением частной собственности в Бостоне.

В конце концов, люди, которые поднялись на борт кораблей в доке Гриффина, могли быть привлечены к ответственности.

Однако лорд Норт утверждал, что у парламента не было выбора.

«Независимо от последствий, — воскликнул он перед Палатой общин 22 апреля 1774 года, — мы должны пойти на риск. Если мы этого не сделаем, все будет кончено“.

Почти ровно год спустя принудительные меры правительства, с помощью которых Норт надеялся разрешить спор в пользу Великобритании, вынудили 13 колоний короля Георга III к открытому восстанию.

Что бы американцы ни думали о событиях 16 декабря, наказание, наложенное на Массачусетс, обеспокоило их еще больше, вызвав опасения, что подобная судьба ждет поселенцев в других местах.

Если принуждение было единственным вариантом для Британии, колонисты начали понимать, что, возможно, у них тоже есть только один выбор: вооруженное сопротивлениеза которым 4 июля 1776 года последовала декларация независимости.

* Элига Гулд — профессор истории Университета Нью-Гэмпшира..

Эта статья была первоначально опубликована на сайте The Conversation и воспроизводится по лицензии Creative Commons. Луч кликните сюда если вы хотите прочитать оригинальную заметку на английском языке.

щелкнуть здесь чтобы прочитать больше историй от > Mundo.

И помните, что вы можете получать уведомления от BBC Mundo. Загрузите новую версию нашего приложения и активируйте ее, чтобы не пропустить наш лучший контент.