Четыре условия, благодаря которым денежные переводы спасают жизни

Из всех способов, которыми правительства могут попытаться помочь людям, денежные трансферты могут показаться одним из самых простых. Их популярность растет: за последнее десятилетие десятки американских городов запустили систему денежных переводов. пилоты. Во время пандемии коронавируса правительства во всем мире резко расширили сферу действия своих программ. И по мере того, как ИИ меняет работу, идея гарантированного дохода — особого вида регулярных, безоговорочных денежных выплат — становится мейнстримом.

Тем не менее, несмотря на то, что предоставление наличных денег сохранено много жизни в десятках стран с низким и средним уровнем дохода, в Соединенных Штатах, по-видимому, это привело лишь к скромному улучшению здоровья. Пилотные программы гарантированного дохода также не привели к значительному улучшению здоровья, связанному с программами денежных трансфертов в других странах. Почему наличные деньги спасают жизни в Танзании, но едва ли меняют ситуацию в Техасе?

От наша работа изучаю наличный перевод программ в 37 странах, мы пришли к пониманию последовательной логики того, почему наличные деньги преуспевают в одних местах и терпят неудачу в других. Деньги меняют здоровье, когда соблюдаются четыре конкретных условия. Большинству пилотных проектов денежных переводов в США их не хватало. Но одна важная американская политика действительно приближается к этому: федеральная программа продовольственной помощи SNAP. Ее успех представляет собой дорожную карту того, как может выглядеть эффективная денежная помощь в этой стране, если мы решим ее развивать.

Первым из необходимых условий являются денежные вливания, которые должны быть достаточно большими, чтобы изменить повседневную реальность. Во многих странах с низким уровнем дохода скромная сумма, порядка 20 долларов в месяц или меньше, может составлять значительную долю дохода домохозяйства. Для семей, живущих в условиях крайней нужды, небольшой приток средств могут расширить свой продовольственный бюджет, позволить детям пройти вакцинацию или помочь матери добраться до больницы для благополучных родов. Эти изменения достаточно значительны, чтобы спасти жизни.

В США, напротив, несколько сотен долларов в месяц в течение относительно короткого периода времени, типичные для пилотов с гарантированным доходом, редко соответствуют огромным затратам на жилье, уход за детьми и здравоохранение. Поддержка незначительно смягчает финансовую нестабильность, но не меняет фундаментально ограничений, с которыми сталкиваются семьи с низкими доходами.

Во-вторых, деньги должны быть в состоянии устранить конкретные барьеры, мешающие хорошему здоровью. В странах, которые мы изучали, многие из основных причин смертности — ВИЧ, туберкулез, малярия, недоедание — тесно связаны с бедностью. Семьи сталкиваются с опасными для жизни препятствиями, которые можно преодолеть с помощью небольшой суммы денег, обеспечив доступ к транспорту, лучшее питание и квалифицированную акушерку. Когда доходы семей немного выше, последствия для здоровья могут быть значительными. непосредственный и глубокий.

В США преобладающими проблемами здравоохранения являются хронические заболевания, вызванные окружающей средой, структурным неравенством в сфере жилья и здравоохранения, а также годами накопленного риска от нездорового питания и других долгосрочных воздействий. Эти проблемы гораздо менее чувствительны к краткосрочному финансовому стимулированию. Деньги могут уменьшить стресс и улучшить стабильность, но сами по себе они не могут искоренить глубокие корни этих состояний. Тем не менее, в определенные периоды жизни, например, во время и после беременности, денежные средства могут оказать немедленное влияние, поскольку состояние здоровья зависит от того, смогут ли люди удовлетворить свои основные потребности и обратиться за медицинской помощью, когда это наиболее важно.

В-третьих, масштаб имеет значение. Успешные программы денежных переводов охватывают большую часть населения. Когда миллионы людей получают поддержку, выгоды распространяются за пределы отдельных домохозяйств, что помогает объяснить, почему такие программы снизили смертность во всех странах. Пилотные проекты в США были небольшими и охватывали лишь сотни или тысячи семей — они были слишком ограничены, чтобы изменить более широкие условия, влияющие на состояние здоровья.

Наконец, наличные деньги работают лучше всего, когда они вплетены в социальную инфраструктуру, на которую уже полагаются семьи. Во многих странах с низким и средним уровнем дохода платежи связаны с посещением врача и другими основными услугами. Например, бразильская программа Bolsa Família действует параллельно с обширной системой первичной медико-санитарной помощи и получила признание предотвратить сотни тысяч смертей. В США исследования денежных трансфертов и пилотные проекты гарантированного дохода обычно не связаны с другими программами, которые преобразуют денежные средства в улучшение здоровья.

Эти условия помогают взглянуть на общую критику таких программ в перспективе. Опасения, что наличные деньги препятствуют работе или увеличивают расходы на алкоголь или наркотики, не подтвердились в исследованиях. В богатых и бедных странах денежные переводы минимальный или позитивный эффекты на работа и не увеличивай употребление алкоголя, курение и употребление других психоактивных веществ.

Хотя многие американские пилотные проекты потерпели неудачу, SNAP — единственная американская программа, которая ближе всего приближается к глобальным историям успеха. Его выплаты достаточно велики, чтобы существенно сократить бедность. Программа нацелена на устранение барьера – продовольственной безопасности, напрямую связанного со здоровьем и выживанием. Оно охватывает более 40 миллионов человек. И оно управляется через государственные системы, которые связывают его, хотя и несовершенно, с другими государственными системами, включая Medicaid и школьное питание. Неслучайно SNAP является единственной программой поддержки доходов в США. убедительно связано с улучшением выживаемости. Во многом это напоминает глобальные программы денежных трансфертов, которые принесли наибольшую пользу для здоровья.

Хотя пособия по программе SNAP в настоящее время остаются слишком небольшими, чтобы устранить проблему отсутствия продовольственной безопасности для многих домохозяйств, их расширение в течение Великая рецессия и пандемия продемонстрировали, что более крупные льготы и более беспрепятственный доступ могут сделать программу гораздо более эффективной. Влияние SNAP будет сильнее, когда льготы адекватны и когда домохозяйства, имеющие на них право, могут легко оставайтесь в курсе. Вместо того, чтобы учесть эти уроки, изменения в Законе об одном большом красивом законопроекте движутся в противоположном направлении — ужесточение права на получение льгот и сокращение финансирования таким образом, что это может означать, что миллионы людей потеряют свои льготы. (Администрация Трампа частично оправдала эти сокращения тем, что программа SNAP изобилует мошенничеством и злоупотреблениями. Мошенничество действительно имеет место, как и в любой крупной федеральной программе. Но по собственным оценкам правительстваэто представляет собой небольшую часть расходов SNAP, и большая часть из десятков миллиардов долларов, которые США тратят на программу, приносят пользу американцам.)

SNAP – не единственный поучительный пример. Налоговые льготы на заработанный доход в США также могут обеспечить значительную денежную выгоду, обычно в виде единовременной выплаты, которую работники с низкими и средними доходами могут использовать для оплаты счетов, погашения долга или покрытия потребностей. Поскольку он встроен в процесс подачи налоговых деклараций, он позволяет избежать оттока кандидатов и может быть легко расширен за счет государства. Это не программа здравоохранения, но прошлые расширения были связаны с улучшение здоровья ребенка. Специальная программа дополнительного питания для женщин, младенцев и детей, или WIC, намного меньше, чем SNAP, по масштабам и щедрости, но она интегрирована с местными клиниками и сочетает продовольственную поддержку с консультациями по питанию и направлениями по уходу для беременных и послеродовых женщин, а также младенцев и маленьких детей. Расширяя доступ к здоровой пище в решающий период и высвобождая деньги, которые в противном случае пошли бы на продукты питания, Программа WIC связана с улучшением исходов родов и здоровья младенцев.

Меньшие программы также могут иметь явное влияние, если они разработаны с учетом четырех условий. Rx Kids, запущенная во Флинте, штат Мичиган, в 2024 году, предлагает денежные переводы родителям и младенцам и внимательно следует глобальной схеме: у нее значительный размер перевода, почти универсальный охват в городе, льготы, ориентированные на беременность и младенчество, и связь с системой здравоохранения. Ранние оценки программы позволяют предположить, что существенное улучшение исходов родов. Политической воли для такого подхода на федеральном уровне, возможно, не существует, но Флинт показывает, чего можно достичь местными усилиями при подходящих условиях. Недавнее решение Мичигана инвестировать сотни миллионов долларов в расширение программы Rx Kids по всему штату, достаточное для того, чтобы охватить примерно одну треть всех рождений, предполагает вероятный путь США к масштабированию.

Хотя эти программы требуют государственных инвестиций, отдача может быть высокой. Для маленьких детей SNAP выплачивает примерно 60 долларов. в преимуществах за каждый потраченный доллар. Вопрос не в том, используются ли наличные деньги не по назначению, а в том, решаем ли мы структурировать программы такого размера и в таких условиях, при которых наличные деньги приносят наибольшую пользу. Деньги – не панацея. Но если денежные трансферты разработаны с использованием правильных базовых ингредиентов, они становятся одним из самых мощных рычагов, которыми располагают правительства для борьбы с бедностью и улучшения здоровья.