Что означает выход США из ВОЗ для общественного здравоохранения

США были одной из первых стран, присоединившихся к Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), когда она была создана в 1948 году как часть Организации Объединенных Наций. Но 22 января 2026 года она официально вышла из глобальной группы здравоохранения.

США исторически были крупнейшим спонсором ВОЗ, как за счет своих обязательных, так и добровольных взносов, поэтому уход из ВОЗ может подорвать как глобальное, так и внутреннее здравоохранение. «Это один из самых глупых шагов, требующих копейки и миллиардов долларов», — говорит Майкл Остерхольм, директор Центра исследований и политики в области инфекционных заболеваний при Университете Миннесоты.

Вот что нужно знать.

США официально вышли из ВОЗ?

Устав ВОЗ не содержит положения, позволяющего государствам-членам выйти из организации. Но, согласившись на вступление несколько десятилетий назад, Конгресс США включил в него возможность выйти из организации при условии, что США уведомят об этом за год и выполнят свои финансовые обязательства, полностью заплатив свои взносы.

Первое условие, похоже, было выполнено: год назад президент Дональд Трамп уведомил что США уйдут. Но США не выплатили свои долги, в том числе за последний год правления администрации Байдена.

Об этом заявил главный юрист ВОЗ Стивен Соломон во время пресс-брифинг 13 января этот вопрос будет обсуждаться исполнительным советом организации, заседание которого запланировано на февраль, и эти переговоры могут распространиться на Генеральную ассамблею, которая соберется в мае. «Мы с нетерпением ждем, когда государства-члены обсудят это», — сказал он. «Потому что эти вопросы вывода войск — вопросы условий, обещаний и соглашения, достигнутого между США и Всемирной ассамблеей здравоохранения. [of the WHO]— это вопросы, зарезервированные для государств-членов, а не вопросы, которые могут решать сотрудники ВОЗ».

Будет ли запрещено США сотрудничать с ВОЗ?

Доктор Тедрос Гебреисус, генеральный директор ВОЗ, заявил, что готов принять США обратно в качестве члена и надеется, что они пересмотрят решение о выходе.

«ВОЗ дала сигнал — я думаю, весьма намеренно — что они хотят продолжать работать с США», — говорит доктор Джадд Уолсон, заведующий кафедрой международного здравоохранения в Школе общественного здравоохранения Блумберга Джонса Хопкинса. «Флаг США продолжает развеваться возле здания ВОЗ [in Geneva]и это не ошибка. Это очень преднамеренный сигнал о том, что они приветствуют наше возобновление взаимодействия».

Читать далее: Билл Гейтс: я все еще с оптимизмом смотрю на глобальное здравоохранение

Остерхольм говорит, что исследователи, скорее всего, продолжат поддерживать связь со своими коллегами из сферы глобального здравоохранения, но на индивидуальном уровне, которому не хватает координации и влияния участия на федеральном уровне. Хорошим примером является ежегодное обновление вакцины против гриппа. «Мир гриппа всегда был очень близок во всем мире», — говорит он. “Я совершенно убежден, что среди этой группы будет неофициальный обмен информацией. Вопрос в том, в какой момент эта информация должна стать официальной, чтобы компании могли принять решение о том, какие штаммы вакцин они собираются использовать?”

Уолсон входит в состав нескольких комитетов ВОЗ и говорит, что спросил там своих коллег, изменило ли решение США его возможность участвовать. “Они сказали абсолютно нет – что, как гражданин США, я все еще имею возможность участвовать в работе ВОЗ. И есть ученые и технические эксперты, которые продолжают поддерживать наш доступ”. [to the WHO] на индивидуальном уровне. Очевидно, что мы потеряли координацию всей этой деятельности, но некоторое участие у нас все равно будет».

Соломон повторил это намерение. “Хотя остается открытым вопрос, когда и как происходит выход из ВОЗ, не остается открытым вопрос о том, что говорит конституция об общей миссии ВОЗ. В конституции изложена цель организации – здоровье для всех людей, где бы они ни жили, и без дискриминации”.

Что изменится теперь, когда США больше не являются членом ВОЗ?

Одной из первых вещей, которые могут измениться для американских ученых, является их доступ к базам данных, которые важны для мониторинга инфекционных заболеваний, таких как грипп, а также новых угроз, которые могут повлиять на здоровье американцев, таких как COVID. Хотя многие из этих источников данных являются общедоступными, и американские ученые будут продолжать иметь к ним доступ, они, возможно, не имеют достаточного понимания того, как собирались и обрабатывались необработанные данные, говорит Уолсон. Это может быть важно для понимания того, как интерпретировать информацию, и для того, чтобы получить преимущество в борьбе с потенциально опасными вспышками новых инфекционных заболеваний.

Один из основных наборов данных включает отслеживание штаммов гриппа по мере их появления во всем мире — важный инструмент для определения того, какие штаммы вируса доминируют в конкретном году и, следовательно, на какие штаммы производители вакцин должны ориентироваться при ежегодной прививке от гриппа. ВОЗ каждый год публикует публичные рекомендации для принятия решений производителями, и неясно, какой доступ США будут продолжать иметь к этим данным до появления рекомендаций ВОЗ.

«Выходя, мы не только теряем способность предоставлять данные, но и вносить свой вклад в диалог и гарантировать, что у нас есть право голоса в понимании того, почему вакцина против гриппа составляется именно так, как это происходит каждый год», — говорит доктор Джин Марраццо, генеральный директор Американского общества инфекционных заболеваний и бывший директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний. “Он отнимает у нас место за столом. А за этими столами принимаются глобальные решения в области здравоохранения”.

По словам Уолсона, последствия для здоровья в США и во всем мире «будут медленными». «Большинство американцев не проснутся 23 января и не скажут: «Посмотрите, что произошло, когда США вышли из ВОЗ». Но проблема в том, что последствия будет трудно обратить вспять, как только они произойдут».

Это включает в себя меньшую осведомленность о возникающих угрозах заболеваний, которые могут стать еще хуже, если США не будут к ним готовы. По словам Остерхольма, раннее выявление имеет решающее значение для предотвращения крупномасштабных вспышек заболеваний и смертности. “Раннее обнаружение – бесценный дар с точки зрения реагирования. Это похоже на лесной пожар. Если площадь пожара составляет всего пять акров, это отличается от реагирования на пожар площадью 5000 акров. К сожалению, теперь мы можем оказаться в сценарии на 5000 акров, когда дело доходит до вспышек заболеваний”.

Это может повлиять на то, насколько хорошо чиновники здравоохранения смогут реагировать на эти угрозы. «Мы не будем знать, когда произойдет следующая вспышка пневмонии, и мы не сможем подготовиться с помощью лекарства, вакцины или любого другого подходящего ответа», — говорит Марраццо. «Мы не сможем сказать [Americans] которые выезжают за границу по поводу рисков для здоровья. Я беспокоюсь о том, что пропущу дозорные мероприятия, потому что мы отступили».

Уолсон, который в настоящее время сотрудничает с ВОЗ по проектам в Кении, говорит, что «люди гораздо более скептически относятся к мотивации американцев и американских учреждений к участию в глобальном сотрудничестве», чем раньше. “Есть ощущение, что мы всегда были волками в овечьей шкуре и только сейчас открыли это миру. Труднее сказать, что мы будем работать вместе для решения проблем, когда люди чувствуют, что у нас по-прежнему есть скрытые корыстные мотивы”.

Читать далее: Как крошечный червь помог раскрыть биологию старения

Выход США из глобального сообщества здравоохранения также имеет важные геополитические последствия. Хотя политика ВОЗ определяется консенсусом всех государств-членов, отсутствие США теперь дает возможность другим странам оказывать большее влияние, что может повлиять на глобальные приоритеты здравоохранения. «Такие страны, как Индия, Саудовская Аравия, Россия и Китай, вмешиваются, чтобы заполнить часть пустоты, оставленной США», — говорит Уолсон. «Это имеет последствия для тех, кто устанавливает приоритеты и кто имеет влияние в залах ВОЗ, определяя политику и руководящие принципы».

По его словам, еще более разрушительным, чем непосредственные последствия для конкретных программ здравоохранения, являются более широкие экономические и политические последствия ослабления глобальных программ здравоохранения. Поскольку США были крупнейшим спонсором ВОЗ, выход заставил Гебреисуса пересмотреть бюджет и меньше полагаться на доминирующих доноров, которых он рассказал TIME в 2025 году он уже начал это делать до решения Трампа о выходе. На брифинге 13 января он сказал, что, хотя организация в настоящее время покрыла 75% необходимого бюджета, 25% еще предстоит собрать.

Тем не менее, ограниченный бюджет потенциально означает меньше ресурсов для поддержки здравоохранения в странах с низким и средним уровнем дохода, которые полагаются на ВОЗ в плане финансовой поддержки и рекомендаций по политике и рекомендациям в области здравоохранения. «Многие страны полагаются на технические знания ВОЗ, а по мере сокращения рабочей силы они становятся менее доступными», — говорит Уолсон. “Поскольку в странах ухудшается здоровье – растет смертность и заболеваемость – экономические условия ухудшаются, поскольку больные люди не могут работать, а экономическое положение и без того бедных стран еще больше ухудшается. За этим следует политическая нестабильность с массовой миграцией, войнами и конфликтами, и теперь все начинает выходить за границы”.

По его словам, эти страны не единственные, которые могут пострадать. «Деградация политических систем в результате ухудшения здоровья будет иметь последствия для здоровья США, поскольку это будет способствовать распространению болезней».

Более того, говорит Уолсон, экономика развитых стран, таких как США, зависит от силы и стабильности развивающегося мира, который составляет рынок, поддерживающий эти экономики. «Когда мы больше не поддерживаем их, помогая им расти, мы ограничиваем наши собственные рынки», — говорит он. Признание необходимости многостороннего подхода к глобальному здравоохранению в первую очередь послужило толчком к созданию ВОЗ, основанной на реальности того, что страны взаимодействуют и зависят друг от друга, а здоровье одного влияет на здоровье всех.

«Выход из ВОЗ — это потеря для США, а также потеря для остального мира», — заявил Гебрейесус на брифинге. “Это также делает небезопасными США и весь остальной мир. Это не совсем правильное решение”.