Выводы препринта не являются окончательными, и публикация его результатов может вызвать недоверие к науке.
|
Представление предварительного исследования COVID-19 как неопределенного: смешанное исследование реакции общественности Краткое содержание Во время пандемии COVID-19 журналистам было рекомендовано сообщать о неопределенности в отношении предварительных научных данных, в том числе упоминать об этом, когда исследование не опубликовано или рецензируется. Чтобы понять, как публичная аудитория интерпретирует эту информацию, мы провели смешанное исследование со взрослыми американцами. Участники прочитали новостную статью о предварительных исследованиях вакцины против COVID-19 в начале апреля 2021 года, когда вакцина была широко доступна американской общественности. Мы изменили статью, чтобы проверить два способа передачи неопределенность (охват научных утверждений и упоминание о статусе препринта) в факторном плане 2 × 2 между участниками. В дополнение к этому мы собрали открытые данные для оценки понимания участниками концепции научного препринта. В целом, участники, которые читали обложку (а не обложку) версии статьи, сообщили о менее благоприятном отношении к вакцине и намерениях и сочли ученых и новостные сообщения менее заслуживающими доверия. Эти эффекты были смягчены эпистемологическими убеждениями участников и их предпочтением информации перед научной неопределенностью. Тем не менее, это не повлияло на описание исследования как препринти качественные ответы участников показали ограниченное понимание концепции. Мы обсуждаем значение этих результатов для сообщения общественности первоначальных научных данных и намечаем важные следующие шаги для исследований и построения теории. |
Медицинские эпистемологические убеждения
Лас эпистемологические убеждения они отражают взгляды людей на природу знаний и процесс создания знаний. В контексте медицины люди могут воспринимать научные знания как эволюционный и ошибочный (т.е. рассматривать его как непрерывный процесс) или как стабильный и неизменный (т.е. рассматривать его как фиксированный). В недавнем исследовании люди, которые считали науку стабильный и неизменный они чаще говорили, что ожидают, что журналисты предоставят исчерпывающую информацию о пандемии COVID-19. Логично, что представления о природе медицинской науки влияют на реакцию человека на раскрытие медицинской науки. научная неопределенность о вакцинах против COVID-19. Те, кто рассматривает науку как процесс они, вероятно, ожидают неопределенности в отношении новых открытий, и для них раскрытие информации является жестом прозрачности, в то время как заявления о уверенность может вызвать подозрение. Кроме того, поверьте, что неопределенность присуща науке это могло бы сделать кого-то еще способным признать его откровение. И наоборот, те, кто считает, что научное знание постоянный они могут рассматривать научную неопределенность как признак некачественного исследования и (в той мере, в какой они ее воспринимают) негативно реагировать на ее раскрытие.
Комментарии
Люди не знают, что такое препринт. Вот почему это важно
Новое исследование Университета Джорджии показывает, что большинство людей не понимают разницы между препринтом и статьей, опубликованной в научном журнале.
Лос препринты это исследовательские работы, которые не прошли рецензирование, процесс, посредством которого результаты исследования подтверждаются экспертами, не участвовавшими в исследовании. Исследование показало, что большинство читателей практически не понимают, что такое препринт. Это непонимание может привести к общественному недоверию к науке, поскольку результаты и то, как они описаны, могут меняться между этапом препринта и публикацией после рецензирования. Частые сообщения о научных препринтах также могут подорвать доверие к новостям.
Лос препринты раньше они распространялись в основном в научных сообществах, но пандемия COVID-19 привела к беспрецедентному количеству препринтов, наводнивших Интернет. По словам исследователей, стремление получить информацию как можно быстрее было понятно. Но это также создает тревожный прецедент.
«С препринтами все еще есть неясности, которые не были решены», — сказала Челси Рэтклифф, ведущий автор исследования и доцент кафедры коммуникативных исследований в Колледже искусств и наук Франклина. «Многие препринты даже не публикуются. Я действительно считаю важным, чтобы общественность это понимала.
