Эволюция рациональности: как шимпанзе обрабатывают противоречивые данные

На первом этапе шимпанзе услышали слуховой сигнал: тот же дребезжащий звук, доносившийся из первого контейнера. Затем они получили косвенное визуальное свидетельство: след арахиса, ведущий ко второму контейнеру. В этот момент шимпанзе выбрали первый контейнер, по-видимому, потому, что считали звуковое свидетельство более убедительным. Но затем команда вынимала камень из первого контейнера. Кусок камня наводил на мысль, что дребезжащий звук издавала не еда. «В этот момент рациональный агент должен сделать вывод: «Доказательства, которым я следовал, теперь опровергнуты, и мне следует выбрать другой вариант», — сказал Энгельманн Ars. «И это именно то, что сделали шимпанзе».

В команде приняли участие 20 шимпанзе во всех пяти экспериментах, и они следовали доказательствам, значительно превышающим случайный уровень — примерно в 80 процентах случаев. «На индивидуальном уровне около 18 из 20 шимпанзе следовали этой ожидаемой схеме», — утверждает Энгельманн.

Он рассматривает это исследование как один из первых шагов к пониманию того, как развивалась рациональность и когда в природе появились первые искры рационального мышления. «Мы проводим много исследований, чтобы ответить именно на этот вопрос», — говорит Энгельманн.

Команда считает, что рациональность — это не переключатель «вкл/выкл»; вместо этого разные животные имеют разные уровни рациональности. «Первые два эксперимента демонстрируют рудиментарную форму рациональности», — говорит Энгельманн. «Но эксперименты четвертый и пятый довольно сложны и демонстрируют более развитую форму рефлексивной рациональности, которая, как я ожидаю, есть только у шимпанзе и, возможно, у бонобо».

Однако, по его мнению, люди все еще находятся как минимум на один уровень выше шимпанзе. “Многие люди говорят, что рефлективная рациональность – это заключительная стадия, но я думаю, что вы можете пойти еще дальше. То, что есть у людей, – это то, что я бы назвал социальной рациональностью”, – утверждает Энгельманн. «Мы можем обсуждать и комментировать мысли друг друга и в этом процессе делать друг друга еще более рациональными».

Иногда, по крайней мере у людей, социальные взаимодействия могут вместо этого усиливать нашу иррациональность. Но у шимпанзе, похоже, такой проблемы нет. Команда Энгельмана в настоящее время проводит исследование, направленное на то, чтобы выяснить, влияет ли выбор, который делают шимпанзе, на выбор их собратьев-шимпанзе. «Шимпанзе следовали решению другого шимпанзе только тогда, когда у другого были более убедительные доказательства», — говорит Энгельманн. «В этом смысле шимпанзе кажутся более рациональными, чем люди».

Наука, 2025. DOI: 10.1126/science.aeb7565