Поскольку российско-украинская война идет уже пятый год, а США, похоже, отказываются от своей роли надежного партнера по безопасности и торговле, в Европе сейчас есть четкое понимание того, что пришло время перевернуть страницу и подготовиться действовать в одиночку, говорит автор и журналист Энн Эпплбаум.
“Все, с кем вы сейчас разговариваете, не только в Европе, но и особенно в Европе, говорят о хеджировании: “Как нам застраховаться от Соединенных Штатов? Как нам найти другие рынки? Как нам защитить себя? Сейчас мы находимся в мире, где Америка с одной стороны и Россия с другой, и нам нужно подумать о том, каким будет наш голос”, – говорит Эпплбаум, штатный писатель для The Atlantic, сказал во время разговора 4 марта с Serhii PlokhiiMykhailo S. Hrushevs’kyi Professor of Russian History на Harvard.
Мероприятие стало частью серии переговоров о Европе в военное время, организованных Гарвардским украинским исследовательским институтом, Центром российских и евразийских исследований Дэвиса и Центром европейских исследований Гарварда.
Эпплбаум, написавшая несколько книг по политической истории России, Украины и Европы, сказала, что нынешний глобальный момент восходит к темной политике столетней давности, когда этнонационализм находился на подъеме. Самым поразительным, по ее словам, является ослабление основанного на правилах мирового порядка, который возник после Второй мировой войны и преобладал в 21 веке. На недавнем Мюнхенская конференция по безопасностиПо ее словам, термины «либеральный мировой порядок» и «мировой порядок, основанный на правилах» некоторые «используют как своего рода оскорбление».
«Это то, что вы говорите, чтобы уволить кого-то: «Это тот, кто не знает, что происходит, потому что он все еще застрял в идеях 1990-х и 2000-х годов, а мы перешли к чему-то другому». Она добавила: «Это действительно очень радикальное изменение, и, очевидно, оно влияет на Европу, очевидно, оно влияет на Украину, и, очевидно, оно влияет на нас».
Начиная с 1990-х годов, после распада Советского Союза, ЕС считал, что торговля с Россией, особенно из-за ее дешевой нефти и газа, была лучшим путем к миру и хорошим отношениям, отметил Эпплбаум. По ее словам, обеспечив России некоторую финансовую стабильность и интегрировав ее в европейские рынки, Кремль лишился бы стимула участвовать в конфликтах со странами восточного фланга Европы.
«Разрушение этого убеждения, особенно в Германии, было глубоким», — сказал Эпплбаум, — «и я не думаю, что оно вернется в ближайшее время».
Одним из возможных результатов войны может стать появление Европы, включающей Украину. По словам Эпплбаума, благодаря своим огромным минеральным и сельскохозяйственным богатствам, а также своей военной мощи, Украина могла бы стать «трансформационным» членом ЕС и НАТО.
По ее словам, хотя многие в ЕС и Украине действительно хотят, чтобы вступление произошло, процесс не может продвигаться вперед без одобрения всех 27 стран ЕС по многочисленным вопросам управления, торговли и безопасности.
«Украинцы разочарованы разговором с ЕС, потому что они думают: «Вы блокируете нас без причины», а Зеленский очень хочет иметь возможность предложить украинцам что-то в конце войны», — сказал Эпплбаум. “Просто логистические и институциональные сложности не малы. Они важны”.
По мнению Эпплбаума, еще слишком рано говорить о том, как американо-израильская война с Ираном повлияет на Украину или Россию. По ее словам, если конфликт продолжится, глобальная нестабильность, которую он вызвал, включая скачок цен на нефть, может дать импульс российской экономике в критический момент. Она добавила, что быстрое истощение американских вооружений также может принести пользу России.
С другой стороны, осажденный Иран, который был важным стратегическим союзником России и как сообщается Использование российской разведки для нанесения ударов по военным объектам США может серьезно ослабить влияние России в регионе, сказала она.
Эпплбаум считает, что обе войны выявили фундаментальный недостаток в неформальном союзе автократических режимов, таких как Китай, Россия и Иран. Хотя их антипатия к либеральной демократии остается постоянной, сказала она, они не проявили особого желания оказывать военную поддержку своим собратьям-автократам.
«Многие из этих режимов оказались более хрупкими, чем предполагалось ранее», — сказала она. «Одной из предпосылок было то, что они будут помогать друг другу в беде — но это, похоже, неправда».
По теме
