Это значимость, глупый | БизнесЗеленые Новости

В Америку Дональда Трампа, где подавляющее большинство населения считает, что он ужасно справляется практически во всем, включая борьбу с изменением климата.

США могут быть домом гиперагрессивного отрицания климата и администрации, которая рассматривает изменение климата как обман, а чистую энергию как мошенничество (или наоборот?), но, согласно новый интересный опрос из Йельской программы по информированию об изменении климата, большинство избирателей хотели бы, чтобы это было не так.

Результаты действительно поразительны. Более трех четвертей населения США выступают против приказа всем федеральным агентствам прекратить предоставлять общественности информацию о глобальном потеплении, выступают против приказа всем федеральным агентствам прекратить исследования глобального потепления и поддерживают участие США в Парижском климатическом соглашении. Две трети выступают против попыток Трампа запретить строительство новых морских ветряных электростанций, а 75 процентов зарегистрированных избирателей поддерживают производство возобновляемой энергии на государственной земле. Более трех четвертей поддерживают дополнительные исследования в области возобновляемых источников энергии, а 66 процентов поддерживают переход экономики США от ископаемого топлива к 100-процентной чистой энергии к 2050 году.

Список можно продолжать и продолжать. От регулирования выбросов и ветроэнергетики до климатологии и адаптации — Трамп совершенно не идет в ногу с общественным мнением. Как и почти везде в мире, от двух третей до трех четвертей населения обеспокоены изменением климата, хотят более решительных действий со стороны бизнеса и правительств и поддерживают чистые технологии.

Что же тогда происходит? Почему люди, обеспокоенные изменением климата, выбирают известного отрицателя климата (и почему их двоюродные братья в Великобритании всерьез рассматривают возможность сделать то же самое)? Почему правительства и бизнес, в том числе номинально прогрессивные правительства и корпорации, так опасаются занимать позиции, которые поддерживает подавляющее большинство?

Частично ответ можно найти в отдельных данных, полученных в ходе опроса Йельского университета. Явное большинство, возможно, хочет больше действий по борьбе с изменением климата, но только один процент считает изменение климата главным вопросом при голосовании. Следовательно, только 41 процент избирателей говорят, что хотели бы услышать больше от кандидатов об усилиях по снижению глобального потепления, и менее половины считают, что глобальное потепление должно быть высоким или очень высоким приоритетом для президента и Конгресса. Существует значительная часть избирателей, которые, когда думают об этом, считают изменение климата серьезной проблемой, но в остальное время их весьма раздражает то, что правительства ничего не делают для решения этой проблемы. Это значимость, глупый.

Важнейшим вопросом для тех, кто хочет стимулировать более смелые действия по борьбе с изменением климата, должно стать то, как увеличить эти цифры. И стоит повторить, что эти результаты опросов широко повторяются в большинстве стран. Обеспокоенность по поводу изменения климата и перехода к чистой энергетике высока, но ее значимость обычно значительно ниже, и можно быстро мобилизовать сопротивление действиям по борьбе с изменением климата, если будет замечено, что они противоречат другим приоритетам, таким как стоимость жизни.

Как ни странно, реакция на эту динамику со стороны многих политиков-центристов и представителей крупного бизнеса заключалась в том, чтобы меньше говорить об изменении климата. Сосредоточиться на проблемах кухонной мойки и избавлении, одновременно спокойно занимаясь декарбонизацией экономики, чтобы никто этого не заметил. Но трудно понять, какой в этом смысл, если область, которая считается сильной стороной вашей партии, популярна среди общественности, но редко рассматривается как приоритетная.

Между тем, как неоднократно утверждала американская писательница и участница кампании по проблемам климата Женевьева Гюнтер, голоса отрицающих климат правых политиков все время говорят об изменении климата. Они тратят огромное количество времени и энергии, пытаясь превратить свою слабость в силу, обвиняя изменение климата практически во всем и во всем, каким бы смешным оно ни было. Если вы верите, что чистая энергия Трампа увеличивает счета за электроэнергию, убивает китов и разрушает американский бизнес, в то время как климат даже не меняется. И слишком многие якобы сообразительные центристы молчаливо принимают эту формулировку, не оспаривая ее и отказываясь открыто предложить убедительную альтернативную версию.

На эту ерунду есть очевидный ответ, как в США, так и здесь. Изменение климата, возможно, не является приоритетом для общественности, но то, с чем оно связано, безусловно, является приоритетом. Два главных вопроса для избирателей – с большим отрывом – это стоимость жизни и экономика. Две трети населения США считают, что глобальное потепление влияет на стоимость жизни, в то время как 49 процентов считают, что политика, направленная на переход от ископаемого топлива к чистой энергии, улучшит экономический рост и создаст новые рабочие места, по сравнению с 27 процентами, которые думают наоборот.

Аргумент Трампистов заключается в том, что изменения климата не происходит и оно связано с плохими вещами, которые вам не нравятся. И все же этому слишком редко противоречат простой – и верный – аргумент о том, что изменение климата происходит и связано с действительно ужасными вещами, которые вы действительно ненавидите. Слишком мало энергии вложено также в объяснение того, что, хотя декарбонизация может повлечь за собой некоторые издержки в краткосрочной перспективе, существует множество способов, с помощью которых чистые технологии могут обеспечить значительную экономию и повысить безопасность для всех. Люди знают, что с климатом происходит что-то странное, и это уже имеет серьезные последствия. Почему бы не опереться климатическая теория всего что явное большинство инстинктивно понимает?

Как Экономист Дункан Робинсон заметил вчераНекоторые из самых больших недавних достижений в области климатической политики могут быть напрямую связаны с уличной политикой протестующих, таких как Extinction Rebellion и Just Stop Oil. Возможно, они разозлили политиков, вызвали недовольство комментаторов и оттолкнули некоторых избирателей, но они также способствовали тому, что проблемы климата стали актуальными, и политические успехи последовали на удивление быстро. Конечно, не случайно, что антизеленая реакция набрала обороты как раз в то время, когда сторонники действий по борьбе с изменением климата – будь то с плакатами или с заявлениями в залах заседаний – замолчали.

«Зеленое замалчивание» нанесло реальный ущерб за последние 12 месяцев, и этому необходимо положить конец. Общественность хочет, чтобы климатический кризис был преодолен. Задача политиков, бизнеса и активистов должна заключаться в том, чтобы дать им то, что они хотят. И скажите им, что они это делают.