Является ли огромный рост диагнозов аутизма действительно хорошими новостями? Мы не так уверены | Аутизм

Профессор Джина Риппон слишком легко отклоняет искреннюю обеспокоенность по поводу наддиагностики заболеваний, таких как аутизм и медикализация нормального поведения (Почему антагонизм по поводу роста диагнозов аутизма? Это на самом деле хорошие новости, 21 июля) Она правильно отмечает, что с 1998 года наблюдается удивительно большое увеличение показателей диагноза. Она также правильно отмечает, что до 1980 -х годов аутизм был диагностирован редко из -за его «чрезмерно узкого» определения.

Однако, утверждая, что многие дети, следовательно, упустили необходимую помощь, она делает неправильный вывод. Она не упомянула, что другие диагнозы были доступны для таких детей, включая социальную тревогу, дефицит внимания и гиперактивность и неспособность к обучению. Детям, нуждающимся в помощи, часто диагностировали один из них, и с достаточной надежностью, чтобы помочь помочь в доступных ресурсах. Более того, хорошо известно, что диагноз аутизма сам по себе не указывает на какое -либо конкретное вмешательство.

Риппон также приветствует высокую скорость диагностики, предполагая, что это каким -то образом объясняет поведение тех, кто дал его. Однако аутизм – это просто описательный диагноз. Диагностические критерии составляют большой кластер поведения, так что два человека с диагнозом могут не проявлять общего поведения. Общая основная психологическая или неврологическая аномалия, если он вообще существует, просто не известна. Я помню, как во время моей клинической карьеры в службах психического здоровья детей и подростков (CAMHS) были просили родители мальчика с диагнозом аутизма: «Мы знаем, что у него аутизм, но почему он ведет себя так, как он?» Единственным доступным объяснением будет индивидуальная оценка соответствующего ребенка и условий, которые вызывают любые поведенческие трудности.

Риппон заканчивается, утверждая, что высокие показатели диагнозов аутизма являются просто отражением человеческого разнообразия. Тем не менее, при этом она непреднамеренно отражает то, что на самом деле говорят те, кто обеспокоен наддиагностикой. Это точно потому что Мы приветствуем человеческое разнообразие, что мы удивляемся, почему такие высокие уровни диагноза необходимы для его понимания.
Доктор Ричард Хассалл
Кнаресборо, Северный Йоркшир

Поскольку в статье Джины Риппон так много ссылок на «плохое старое прошлое», я подумал, что это может быть полезно, если бы я прокомментировал некоторые неправильные поступления, которые она выражает. Я работал академическим детским психиатром с 1960 -х по 1990 -е годы, в том числе психиатром в школу для детей с аутизмом. Во -первых, рост диагнозов был даже больше, чем предполагает Риппон. В первом издании моего учебника, опубликованном в 1986 году, я даю распространенность в течение трех до четырех на 10 000 детей. Это сейчас не менее 10030-кратный рост. Во -вторых, рост либо полностью, либо почти полностью из -за переопределения состояния. Так называемый синдром Аспергера был отменен в качестве диагноза и объединен в «расстройство аутистического спектра». В -третьих, я не узнаю предполагаемую трудности в диагностике девочек с этим состоянием. Конечно, я без колебаний был в этом, когда это было указано.

Будь то переопределение аутизма – хорошие новости или плохие новости, мне, как и многим другим, трудно сказать. Наряду с изменением в определении произошло долгожданное сокращение стигматизации и большей готовности посещать соответствующие услуги. С другой стороны, службы психического здоровья детей перегружены, и многие родители разочарованы их неспособностью получить то, что они, совершенно нереально, считают, что меняет жизнь. Вместо того, чтобы искать окончательный диагноз, многие будут лучше обслужены, чтобы увидеть своих проблемных детей как «разных» и нуждающихся в воспитании, адаптированном к их особым сильным сторонам и трудностям.
Филипп Грэм
Почетный профессор детской психиатрии, Университетский колледж Лондон

Джина Риппон представляет удивительный рост диагнозов аутизма в качестве доказательства того, что больше членов маргинализованных групп получают выгоду от диагностики. Это правда, что растущее число людей страдает психическим расстройством, и доказательства связывают это с повышенной бедностью и неравенством. Также верно, что доступ к услугам и благосостоянию, как правило, по -прежнему требует психиатрического диагноза.

Но совершенно неоправданно описывать аутизм как неизлечимое, развитие мозга, за исключением случаев небольшого числа людей, которым потребуется поддержка на протяжении всей жизни и может никогда не жить самостоятельно. Расширение диагнозов аутизма потенциально включает в себя миллиардеры, как Элон МаскНаряду со знаменитостями и другими с успешной карьерой не поддерживаются доказательствами. Фактически, несмотря на утверждение Риппона о «потрясающих достижениях», не было обнаружено никакого нейронного или генетического фактора, достаточно надежного, чтобы помочь диагностике или прогнозировать ответ на лечение.

Кроме того, существуют значительные недостатки в формировании диагностических ярлыков в качестве празднования личности. Опыт, описанный многими людьми, которые сейчас утверждают, что являются аутизмом, лучше объясняется как последствия без корней и индивидуализма, которые характеризуют повседневную жизнь сегодня, последствия того, что социологи называют «культурами жертвы», мерзкому влиянию социальных сетей и вкладом злоупотреблений и других неблагоприятных переживаний в страдание со всеми формами.

Нам не нужен еще один способ индивидуализации и коммодирования крайне неравномерного воздействия этих социальных давлений. Вместо этого мы должны принципиально преобразовать наше глубоко неравное общество, демонтируя мифы, которые делают неравенство неизбежным.
Доктор Джон Кромби
Почетный профессор психического здоровья и психологии, Ноттингемский университет