1754124770
2025-08-02 06:01:00
СИНГАПУР – Пары, которые передают полное владение своим первым домом одному супругу – гамбит, известный как «развязка», – чтобы другой мог купить другую недвижимость без гербового сбора дополнительного покупателя (ABSD), нарушают закон, если единственная цель движения состоит в том, чтобы избежать налогообложения, обнаружил Высокий суд.
Обнаружение связано с недавним спором с участием незамужней пары, которая держала свою первую собственность в соотношении 99 к 1 в пользу женщины. Но когда они расстались, бывший парень утверждал, что он владел как минимум половиной дома, а не только 1 процент.
Причиной удержания собственности 99 -чтобы 1 было то, что они запланировали развязку, чтобы избежать ABSD для их второй собственности. Это будет достигнуто, когда парень перешел свою минуту, чтобы он мог купить вторую недвижимость в качестве владельца.
Хотя развязка не материализовалась, суд тщательно изучил такие транзакции и установил, что владельцы, которые делится таким образом, могут быть совершены уклонения от уплаты налогов, а также недоплату гербового сбора, если было признано, что владение 99-е-1 является фиктивным.
Судья Высокого суда Ли Сейу Кин отметил, что, хотя покупатели могут свободно удерживать свои ставки в договоренности о 99 к 1, сделка может быть незаконной, если разъединение было предпринято, чтобы избежать уплаты большего налога.
Например, если 1-процентный владелец отказался от доли, но имел соглашение о том, чтобы по-прежнему совместно соучастник, человек, как считается, уклонилось от налога путем неправомерного декларации доли владения.
Если тот же владелец – хотя и все еще «выгодный» владелец первой собственности – тогда купил еще одну резиденцию без оплаты ABSD, его можно обвинить в использовании схемы развязки, чтобы обмануть налогового человека.
Наконец, шаг по использованию 1 процента в качестве уловки для сэкономить на гербовом сборке покупателя может привлечь штраф о недоплате налога, поскольку совместный владелец обычно оплачивает пошлину на 50 процентов имущества.
Для уклонения от уплаты налогов IRA проверит, является ли договоренность «искусственной, надуманной или мало или нет коммерческого вещества, и предназначено для получения налогового преимущества, которое не предназначено парламентом».
Что касается уклонения от уплаты налогов, это происходит, когда люди сознательно предоставляют IRA неточной или неполной информации с целью снижения своей налоговой обязанности.
IRAS говорит, что это серьезно относится к тем, кто уклоняется или избегает налога, а также на профессионалов, которые способствуют или содействуют соглашениям об уклонении от налогов.
Пара в недавнем деле не нарушила какого -либо налогового законодательства, потому что они не отделили и не купили вторую недвижимость.
Ведущий налоговый эксперт Сингапура Стивен Фуа сказал, что дело должно служить предостерегающей историей для покупателей недвижимости добросовестно и избегать секретных договоренностей, чтобы скрыть свои истинные интересы собственности.
Развязка не ошибается, если совместный владелец делает прямую передачу своей доли в этом имуществе, потому что этот владелец, у которого больше нет имущества, может затем купить другое, не неся ответственности за ABSD.
«Проблема возникает, если владелец продолжит сохранять выгодный интерес к имуществу после передачи посредством секретной договоренности. Если эта схема раскрыта, например, в споре, последствия могут быть серьезными», – сказал доцент профессор Фуа, который преподает налоговые законы в NUS.
Возьмите пару, которая держит свою первую недвижимость 99-1 в рамках плана развязки, чтобы купить вторую недвижимость. Они могут быть в беде, если будет обнаружено, что они намеревались совместно обмениваться обоими свойствами.
В этом примере профессор Фуа сказал, что пара может столкнуться с двумя налоговыми штрафами – одно для недоплаты гербового сбора в развязке, а другая за то, что он не заплатил ABSD во второй собственности.
Страховой брокер сказал The Straits Times, что он столкнулся с по крайней мере пятью адвокатами, предъявляемыми клиентами из -за принуждения IRAS.
Он добавил: «Я думаю, что адвокаты разумно тщательно изучить последнее судебное дело при консультировании клиентов по переводу недвижимости между совладельцами, особенно если это делается с мнением покупки другой жилой собственности».
Investtax evasionIrasproperty Investmentsfinancial грамотность
#Сингапурский #Высокий #суд #правил #что #имущество #развязка #является #незаконным #если #это #сделано #исключительно #чтобы #избежать #налогов
По теме
