Конституционный совет должен определить в ближайшие дни, если противоречивый текст соответствует Конституции. Решение ожидалось, в то время как более двух миллионов человек подписали ходатайство против этого закона.
Читать позже
Без оплаты. Без подписки.
Закрыть окно активации для Франции Информационные уведомления
Создайте свою учетную запись
соединять
Закрыть окно презентации
Опубликовано 08/05/2025 05:56
Время чтения: 9 минут
Вступление Конституционного совета, 20 мая 2025 года в Париже. (Энрике Кампос / Ганс Лукас)
Является ли закон дублирования в соответствии с французской конституцией? Это колючий вопрос, на который должен ответить конституционный совет до 11 августа – “Априори” 7 августа, по словам мудрецов, цитируемых – – в то время как ходатайство об отмене закона достигла двух миллионов подписей на месте Национального собрания. В то же время стенды размножаются, чтобы вызвать тело, чтобы подвергнуть цензуре текст.
Этот закон направлен на то, чтобы смягчить экологические и медицинские стандарты, которые навязываются фермерам, чтобы быть более конкурентоспособными перед лицом зарубежных стран, особенно в Европейском союзе. Среди его флагманских мерразрешение «мега-бассины» или реинтродукции в условиях противоречивого пестицида, ацетамиприда, запрещенного во Франции с 2018 года.
Решение мудрецов, очень ожидаемое хулителями текста, чьи депутаты левого крыла являются последним шагом до обнародования закона. Франсейнфо объясняет вам, почему это мнение особенно тщательно изучено.
Потому что ходатайство против этого закона превысило два миллиона подписей
Никогда не было подписано ходатайство в истории Пятой Республики. Преодоление двух миллионов подписей поддержки текста против закона о Дуплобе было достигнуто в понедельник, 28 июля, признак крупной популярной мобилизации против этого текста. В то время как дебаты должны проходить в Национальном собрании в сентябре, петиция не открывает путь к новому голосованию по закону. Таким образом, многие надежды находятся в руках мудрых советов.
«Конституционный совет часто лежит в основе сильных мобилизаций граждан, как, например, во время пенсионного закона»В Вспоминает Морской Флери, Адвокат специализируется на конституционном экологическом законодательстве. «Но даже если это может сыграть, это не то, что определит его решения, потому что Совет всегда должен основываться на интерпретации законов», Она говорит.
Лоик Блондиа, профессор политологии в Париже 1 Пантеон-Сорбоннский университет, также не верит в популярное влияние на юридический аспект решения мудрых людей. «Там может быть пять миллионов петиционеров, это не было бы абсолютно что -либо с юридической точки зрения. С политической точки зрения мне кажется, что Конституционный совет должен будет учитывать эту петицию в выборе, которое они сделают. Совет произносится в законе, и, в целом, довольно водонепроницаемое для политического давления. Но все же он является одним из параметров своего решения».
Потому что защитники окружающей среды осуждают юридическое снижение
Таким образом, противники Закона о Дупамбе надеются, что конституционный совет обнаружит противоречие с Экологическая хартияПолем Этот текст, в котором перечислены фундаментальные права и обязанности, связанные с защитой окружающей среды, с 2005 года имеет «Конституционная ценность и (…) защищают французов»отмечает сенатор окружающей среды Даниэль Сэлмон, цитируемый -. Хартия указывает, что «Каждый имеет право жить в сбалансированной и здоровой среде»Полем Совет должен также определить, предусмотрены ли меры профилактики в отношении рисков для биоразнообразия в законе.
Некоторые адвокаты также упоминают принцип «нерегрессии экологического права», чтобы оправдать возможную цензуру. Он предусматривает, что государство должно продвигать законы, которые защищают окружающую среду. В контексте закона о Дуплобе его вызывают, чтобы осудить реинтродукцию пестицидов, увеличение максимальных порогов размножения свинины и курицы или разрешения на строительство «мега-бассейнов», без необходимости оправдать их полезность.
На данный момент принцип «нерегрессии» только вписан в Экологический кодкоторый, в отличие от хартии окружающей среды, «не имеет конституционной ценности», Вспоминает Морской Флери. В 2020 году совет уже отображался Решение в пользу исключительного реинтродукции пестицидов на определенных видах сельскохозяйственных культур и в течение фиксированного периода. «Однако конституционный совет не был исключен впоследствии принять во внимание обязательство кому -либо для улучшения окружающей средыобъясняет Морской Флери. Если он выберет этот путь, это будет прецедент и защита для французского экологического права. “
Потому что врачи защищают принцип предосторожности общественного здравоохранения
В настоящее время не существует четкого научного консенсуса о влиянии ацетамиприда на здоровье человека. EFSA, агентство здравоохранения что дало благоприятное мнение об использовании пестицидов в Европейском Союзе в мае 2024 года все еще оценили, что были “Основная неопределенность” Что касается токсичности продукта на человеческом мозге и призвал провести исследования “В -depth”Полем
В целом, Изучение взимания с 2021 года пришел к выводу, что «Сильная презумпция связи между воздействием пестицидов» и появление патологий. Она цитирует «Рак предстательной железы, болезнь Паркинсона или когнитивные расстройства»Полем Особенно на работниках, детей, беременных женщин и жителей, подвергшихся воздействию веществ.
Столкнувшись с этими результатами, порядок врачей занял должность, подтверждая в заявлении, опубликованном в среду, что “ Сомнение не является разумным, когда речь идет о веществах, которые могут подвергнуть популяцию основным рискам: расстройства нейро-развития, педиатрический рак, хронические заболевания. Эти оповещения нельзя игнорировать. “
Потому что часть оппозиции сожалеет «демократическое отрицание» во время принятия текста
Для своих противников цензура закона Дупло также будет представлять собой форму мести по отношению к законодательному курсу, проведенному текстом. Фактически, этот законопроект был быстро принят в Национальном собрании после маневрирования его защитниками, такими как республиканские депутаты. Они проголосовали за ходатайство об отказе от своего собственного текста, чтобы иметь возможность договориться о своем содержании в совместном комитете, не анализируя текст и поправки к оппозициям. А “Разделен в парламентском экзамене” и “Демократическое отрицание”по словам Матильда Панот, президент группы La France Rebellious в Ассамблее.
Могут ли мудрецы призвать эту причину цензуре Duplom Law? В прошлом они уже судили что движения отвержения, считаются “Передается” Из их ума от оппозиций не были их ответственностью. По словам конституционного Анн-Чарлена Беззина, опрошенного -, поэтому они имеют “вряд ли цензуру цензуре текст. С другой стороны, они могут запросить заработную плату в определенных конкретных точках закона »Полем
«Апелляция относится к использованию ходатайства о отказе до Ассамблеи, процедура, уже используемой в Сенате для обходной парламентской обструкции, и Конституционный совет никогда не подвергал ей сомнение, добавляет конституционного Бенджамина Морела в ТочкаПолем Совет (…) не судит политическую возможность голосов. Он контролирует соответствие процедуры, он не исследует почки и сердца, которые приводят к голосованию. Контроль возможностей над содержанием дебатов было бы серьезным перерывом в доктрине, и я вообще не верю. “
#ходатайство #риски #для #окружающей #среды #здоровья #почему #конституционный #совет #находится #под #давлением #прежде #чем #принимать #решение
Продолжение темы
