В новом федеральном иске обвиняется 32 элитных колледжа в участии в «раннем заговоре», который раздувает обучение, оплачиваемое студентами.
Гетти
Классовое действие иск В пятницу в окружном суде США штата Массачусетс обвиняет 32 элитных колледжа и университеты в сговоре с целью раздувания расходов на обучение в результате их использования раннего процесса приема решений.
Согласно жалобе, поданной четырьмя нынешними и бывшими студентами, университеты «открыто участвовали и участвуют в практиках, которые закрепляют закономерности неравенства доступа, при этом раздувая цену посещаемости.
32 учреждения, названные обвиняемыми, – это колледж Амхерст, Колледж Барнарда, Колледж Боудоина, Университет Брауна, колледж Брин Маур, Колледж Карлтон, Колумбийский университет, Университет Корнелла, Дартмутский колледж, Университет Дьюка, Университет Эмори, Колледж Хаверфорда, Университет Макалестерского колледжа, колледж Сит -Университет Сит -Университет, Сит -Колледж Сит -Сит -Университет, Сьют -Колледж, Сит -Университет, Ситр. Колледж, Тринити -колледж, Чикагский университет, Университет Пенсильвании, Университет Рочестера, Университет Вандербильта, Вассарский колледж, Вашингтонский университет в Сент -Луисе, колледж Уэллсли, Университет Уэслиан и колледж Уильямса.
Также названы обвиняемыми, в том, что жалоба называет «заговором раннего решения», является Консорциум по финансированию высшего образованияорганизация очень избирательного колледжа, которая делится информацией о поступлении и финансовой помощи вместе с Общее приложение и Exit Inc.две платформы приемной комиссии в колледже, используемые школами.
В соответствии с процессом приема в начале решения, студенты, которые подают заявление в начале цикла приема в учреждение, которое они хотят посетить, получают решение о приеме, намного опережая обычную дату уведомления. Если они будут приняты, они соглашаются зарегистрировать и принять предложение финансовой помощи колледжа, отозвав свои заявки в другие школы. Хотя соглашения о раннем режиме не являются юридически обязательными, они традиционно рассматриваются как твердые обязательства.
Используя эту систему, высоко избирательные школы обычно принимают более высокий процент учащихся по сравнению с их регулярным циклом приема, но в обмен кандидаты отказываются от возможности делать покупки для лучших предложений финансовой помощи в других школах.
Разница в вероятности приема может быть значительной. По данным консалтинговой фирмы колледжа, Переходы колледжаПоказатели принятия часто в два-три раза выше для претендентов на раннюю веру, а не регулярные поступок в престижных учреждениях.
Истцы утверждают, что этот компромисс ставит «чувствительных к цене» заявителей в невыгодное положение, потому что они вынуждены принимать решение, не зная полной стоимости посещения одной или другой школы, что менее важно для богатых учеников.
Истцы назвали раннее решение «классикой как таковой Нарушение антимонопольных законов, «написание», в конечном итоге, раннее решение применяется взаимным соглашением между потенциальными конкурентами, чтобы не конкурировать за учащихся, предложившие поступление в результате раннего решения в других школах ».
В жалобе также утверждается, что, хотя «соглашение представлено в форме, которая напоминает договор, обязательство заявителя на самом деле не является юридически обязательным». Вместо того, чтобы быть «обязательным договорным обязательством», оно налагает «этическое» обязательство, которое «не имеет никакого юридического положения».
Бесстраночные, сами колледжи извлекают выгоду из того факта, что раннее решение не является обязательным договором, отчасти потому, что они могут отозвать свои предложения о принятии, если учащиеся не поддерживают свои оценки или не участвовать в какой -либо запрещенном поведении.
Истцы также обвиняют, что раннее принятие решений служит для повышения цены, которую студенты должны платить за свое образование. «Школы теряют свой стимул, чтобы конкурировать за цену за учащихся, признанные в результате раннего решения, повышают общие уровни обучения в« высокой линии »и снижение как на основе потребностей, так и на основе заслуг для получения ранних принятия решений. В результате как ранние, так и несчастные решения учащиеся платят более высокие цены, чем они заплатили бы в отсутствие заговора в центре ранних решений»,-читает заявление.
Плюсы и минусы получения раннего решения давно обсуждались. Проблема часто сводится к вопросу о том, является ли раннее решения хорошим в основном для учреждений или для студентов. Очевидно, как школы, использующие выгоду от раннего решения: они увеличивают свою доходность (и доход), а иногда избивают более избирательные колледжи для кандидатов, которые не хотят, чтобы T0 был отклонен в более престижной школе.
Но Ранние поступления могут дискриминировать студентов с низким уровнем дохода несколькими способами. Во-первых, по сравнению с привилегированными студентами студенты, не являющиеся афлюентами, как правило, менее осведомлены об этом опционе и о преимуществах подачи рано. Во-вторых, они не могут позволить себе посетить несколько школ, прежде чем сделать хорошо информированный выбор колледжа. В-третьих, студентам с низким доходом трудно посвятить себя колледжу, не сравнивая финансовую помощь, поэтому они знают, что принимают хорошее финансовое решение.
Элитные институты, конечно, знают о критике, что ранние решения прием создают привилегию, которая способствует богатым кандидатам. Многие из них, в том числе несколько обвиняемых в новом судебном процессе, участвуют в Questbridgeодна из самых заметных и успешных усилий страны по смягчению некоторых предвзятости, связанных с приемлемым комиссией.
«Заявители ранних решений теряют рычаг выбора и переговоров, в то время как кандидаты регулярного решения оставляют схватки для искусственно уменьшенного количества слотов приема, раздавленных с более низкими показателями принятия», -, ». сказал Бенджамин Браун, Управляющий партнер Cohen Milstein Sellers & Toll, одна из юридических фирм, представляющих истцов. «Мы утверждаем, что все это становится возможным только благодаря соглашению не конкурировать, которое нарушает антимонопольный закон коренной породы».
Большинство обвиняемых еще не прокомментировали иск. Тем не менее, старший вице -президент Университета Брауна по коммуникациям Cass Cliatt рассказал Brown Daily Herald То, что жалоба не имела достоинств, и университет «готов установить сильную защиту, чтобы прояснить это». Она добавила: «Браун всегда принимал решения о своих процессах приемной комиссии и финансовой помощи независимо как часть давней приверженности университета расширить доступ к преимуществам коричневого образования независимо от социально -экономических обстоятельств».
Иск отмечает второе крупное антимонопольное требование против престижных политик поступлений в университетах в последние годы. В 2022 году несколько студентов подали иск Утверждая, что 17 элитных учреждений – членов бывшей «568 президентских групп» – сговорились со своей «методологией консенсуса», чтобы продлить финансовую помощь, предлагающие, которые искусственно завышали чистые цены на посещаемость.
Хотя они последовательно отрицали, что делали что -то не так, большинство этих учреждений теперь урегулировали иск на совокупную сумму, превышающую 300 миллионов долларов.
2025-08-10 10:00:00
1754824268
#Иск #поданный #против #элитных #колледжей #результате #раннего #приема #решений
Читайте также
