Федеральная палата Парана (Аргентина) решила приказать неотъемлемый, непосредственный и непрерывный охват лечения вспомогательного оплодотворения путем эмбрионального переноса в 44 -летний филиал. Приказ включает в себя медицинские сборы, обожание, исследования, вспомогательные методы лечения, лекарства, одноразовые материалы, мониторинг реализации эмбрионов и крик, в качестве рецепта лечащего врача.
Как было рассказано в событиях, истец подал действие Ампаро против организации после завершения соглашения с клиникой, где в 2022 году было проведено лечение с высокой сложности с оводонацией, которое позволило родить его первого ребенка, и где три эмбриоса остались крио. Женщина утверждала, что альтернатива, предложенная ответчиком, другой больницей, была невозможна по экономическим, логистическим и семейным причинам.
В первую очередь суд подал иск о женщине. Тем не менее, организация обжаловалась, утверждая, что клиника, предложенная истцом, не интегрировала текущую заработную плату поставщиков и что их выбор повлияет на устойчивость системы здравоохранения солидарности. Условия, заявленные истцом.
В своем основном анализе камера отмечает, что «(…) Следует сделать вывод, что система покрытия не позволяет участникам свободно выбирать врачей и поставщиков, установленных как произвольный барьер, который подразумевает применение описанного правила общего правила».
Он добавляет, что «(…) ответ, предоставленный социальной работой, касающейся эмбриональной передачи, является упрекающим, поскольку он не учитывал непрерывность лечения, связь помощи между пациентой и ее помощником врача, который посещает в городе Парана и работает с сочленением с запрошенным учреждением. Который позволит исте и не исте нелегко получить выгоду, более низкие затраты и лучшие мониторинга.
Проверьте это, «(…) В отношении предоставления криопревпродаников эмбрионов социальная работа не предоставила покрытие и не предложила какую -либо альтернативу. Она ограничивалась указанием того, что выгода подлежит оценке, не приняв конкретное решение или отвечая на запугивание истца.
Камера приходит к выводу, что «(…) Все вышеперечисленные настраивают дискуссионное, бюрократическое и произвольное поведение со стороны социальной работы, которое не оценивало особенности дела, которое влечет за собой уход от общего принципа, описанного выше, и приказывает ответчику, чтобы обеспечить охват преимуществ, требуемых Ампариста с невыполнением центра.
По достоинству вышеупомянутого, камера отклонила ресурс во всех своих частях и подтвердила оспариваемый сбой, с побережьями для апеллянта.
См. Суждение Федеральной палаты Парана.
#Аргентинское #правосудие #приказывает #организации #здравоохранения #обеспечить #комплексное #покрытие #оплодотворения #для #женщин #клинике #их #предпочтений
Продолжение темы
