Культурная, политическая и экономическая отдаленность России исторически исторически была почти такой же широкой, как и очевидная географическая отдаленность. И это обширное расстояние питалось российским руководством, независимо от раненых социально-политической эволюции нации и разнообразия ее государственных режимов.
Связанный с российским характером существует менталитет забора, о том, что соседи – по сути, Запад – являются врагами, являются другими, всегда готовы вторгаться на обширные российские земли, на которых видно многочисленные вторжения на протяжении всей своей истории с Запада (поляки, Наполеон, Гитлер, один из самых известных).
Совсем недавно, начиная с роспуска Советского Союза чуть более тридцати лет назад, расширение НАТО и Европейского Союза на Востоке рассматривалось российским руководством как попытка ограждения и маргинализации России, вмешиваясь в сферу исторического влияния и подрывая ее безопасность.
Восприятие того, что Запад пытается подорвать этот статус и ограничить его влияние, генерирует глубокое обиду и недоверие.
По этому вопросу мы должны понимать геополитику прошлого, чтобы интерпретировать настоящее.
Как указывает аналитик Адриан Роча: «Когда история Европы наблюдается с 16 -го века (с российской историографической точки зрения), который западный мир, впервые сконструированный Ренессансом, а затем просветлением (английский, французский и немецкий), появился для России как вызов его диагнозам, касающимся места власти, которое будет прикоснуться к нему в международном концерте, создавая, таким образом Столетия и аватары российской истории.
***
Дело приходит издалека, далеко.
Перелом христианства в раскол 1054 года, когда Москва приняла византийскую ортодоксальность и отъезжая от Рима, ознаменовал культурную и религиозную дивергенцию, которая выживает сегодня. В то время как Европа продвигалась к эпоху Возрождения и Просвещения, Россия цеплялась за традиции, самодержавию и священное видение власти, где царь рассматривался как представитель Бога на земле.
На протяжении многих лет, хотя были предприняты различные попытки «европеизировать» Россию (как и в случае с Педро Великим), они часто сталкивались с сопротивлением общества, которое не доверяло западной модели, и только стремились подтвердить свою собственную идентичность.
Русская история часто смешала имперскую гордость, историческую виктимизму и ностальгию по потерянной силе и славе, особенно после распада СССР. Это восприятие того, что Запад был «обманут» или «маргинализован», питает подозрение.
Это подозрение возросло в 1990 -х годах, так как Россия испытала серьезный экономический и политический кризис, который некоторые интерпретируют в результате «принудительной» попытки вестернизации и внешнего вида и влияния олигархов, которые быстро обогащались. Этот опыт способствовал ощущению унижения и убеждению, что Запад воспользовался российской слабостью.
С появлением Владимира Путина к власти Россия приняла более твердый и более агрессивный тон, стремясь восстановить роль великой власти. Суверенная риторика и отказ от либерального порядка, возглавляемого Западом, стали идеологическими столбами.
Путин способствовал националистическим ценностям и поддержке православной и ретроградной церкви. Западная критика в отношении прав человека и демократии воспринимается как вмешательство во внутренние дела и попытка дестабилизировать режим.
***
Как это выделяется Фарида Закария Путин отвергает «не только демократическая либеральная политическая система, но и «Социальный либерализм». Столкновение не только политическое, но и культурное.
Россия всегда завидовала западным технологическим и экономическим достижениям. Закария вспоминает, что, когда вышеупомянутый Педро Великий путешествовал по инкогнито в Нидерланды в 1697 году, он сделал это с целью изучения техники военно -морского строительства одной из морских держав этого времени, независимо от его либеральной политики или его терпимости к меньшим.
Три столетия спустя, когда российские лидеры подписали в 1994 году соглашение о сотрудничестве и сотрудничестве с Европейским союзом, они сделали больше для экономических интересов, чем для поиска культурных окрестностей.
На самом деле, очень встроенная в российский дух был идеей, что российские формы жизни, укоренившиеся в общине, в русской крестьянстве, превосходили космополитическое искоренение элит в Москве и Санкт -Петербурге.
Достаточно вспомнить, как Леон Толстой охарактеризовал аристократов в «Война и мир», у «Анна Каренна»; «Истинные отношения» должны были не доверять всем иностранному, внешнему, другому. Dostoiesvki также заявил: «Я люблю Европу, но не так много, чтобы признать, что Россия должна стать копией Европы».
Несмотря на все бесчисленные изменения, которые были внесены в течение более века с момента падения царей, фундаментальная идеология Путина является верным отражением традиционных принципов как «Автократность, православие и национализм». Поэтому сказал нынешний российский лидер: «Запад находится на войне против России, не в военном смысле, а в разуме».
Он также оказался целым странным диапазоном, более реакционным, чем консерватором, экстремистских организаций и движений, которые поддерживают Путина в защите предполагаемой святой России, управляющей абсолютно противоположными и противоречивыми символами, такими как Дева Мария и Сталин.
Либерализм, с его ценностями, ее промышленная революция, которая никогда не происходила в России, презирается его достижения в области прав человека, уважение к различным, идеологическому, религиозному или расовому разнообразию.
Все достижения в достоинстве людей сегодня отвергаются российским руководством. Это следует учитывать при оценке того, как справиться с авторитарным режимом отрицания человеческого личности и уважения, которого он заслуживает.
#Россия #Запад #всегда #столкновении #Рамбо #Амёрика
По теме
