Автор: ИИ будет более разрушительным, чем Covid. Какая сторона может захватить момент?

Демократы, благослови их сердца, продолжайте пытаться выяснить магическую формулу, чтобы остановить президента Трампа. Но вот холодный всплеск реальности: если популярность Трампа когда -либо рухнет, это, вероятно, будет из -за чего -то совершенно вне их контроля.

В 2020 году это была не какая -то блестящая стратегия, которая победила Трампа. Это было Covid. Глобальная пандемия. Акт Божий (или Ухан).

Это вызывает неудобную мысль: следующее нарушение – тот, который может снова встряхнуть политический снежный глобус -, вероятно, будет намного больше, чем Covid. Это надвигающее беспокойство – искусственный интеллект.

В недавнем эссе Supack, Пит Буттигиг предположил, что «Задача лидерства номер один для мировых лидеров, включая президента Соединенных Штатов, будет заключаться в управлении изменениями, которые внедряет ИИ». Далее он отмечает, что «наш президент – и его оппозиция – еще не ясно дал понять, какова их политика ИИ».

Он не ошибается из -за двухпартийного отсутствия подготовки. И по этой причине политические последствия, вероятно, будут жестокими для любой партии, когда приходит переломный момент, и ИИ обновляет жизнь миллионов американцев.

У Трампа все еще осталось три с половиной года на часах – достаточно времени, чтобы ИИ вытащил коврик из -под него. Это золотая возможность для демократов, если они достаточно умны, чтобы извлечь выгоду из этого.

Но в 2028 году демократы должны отдохнуть от радостно накапливаться, так как год AI передает им ключи к Белому дому навсегда. Почему? Потому что огромные шоки в систему имеют тенденцию расширять возможности а) смелых решений проблем или б) популистских демагог.

Чтобы мы не забыли, последний сдвиг сейсмических технологий-рост эпохи информационного происхождения-дал нам глобализацию, экономическую дислокацию (для американцев рабочего класса) и (в конце концов) Дональд ТрампПолем

Это следующее нарушение может быть еще более травмирующим. ИИ не просто приходит только для водителей грузовиков. Он поступает для юридических помощников, графических дизайнеров, юношеских разработчиков программного обеспечения, даже (хм) авторов. Выпускники колледжа, которые десятилетиями полагали, что их степень была щитом против устаревания, чтобы почувствовать вкус шахтеров, сталелитейщиков, машинистов и турагентов.

Когда это произойдет, разочарованные умеренные будут радикализируются, а неравенство в доходах взорвется. Люди, которые строят и контролируют ИИ, очевидно, станут грязными богатыми. Таким образом, суперзвезда хирургов и элитных судебных учреждений – людей, чья разреженная экспертиза и навыки не могут быть воспроизведены удаленно. Но их легионы партнеров, исследователей и юристов исчезнут, как блокбастер.

Теперь, для поколений, потерянные рабочие места и отрасли были заменены новыми – благодаря тому, что экономисты называют «творческим разрушением». Создатель багги уступил место автомобильной промышленности и автомеханике, и общество продвинулось вперед. Но на этот раз старые правила могут не применяться – по крайней мере, не в силу какой -то органической «невидимой руки».

Если этот сдвиг такой же серьезный и распространенный, насколько многие считают, что это будет (огромное предостережение, безусловно,), он не будет решен путем вознаграждения с незначительными налоговыми ставками или слегка расширяющимися пособиями по безработице. Это потребует огромного переосмысления того, что делает правительство-та, что заставило бы пуристы свободного рынка вспыхивать в ульех.

Но вот где демократы становится сложно: они не могут просто вручить перемещенных работников чек и назвать это решением.

Это основная проблема с универсальным базовым доходом, часто рекламируемой как ответ на потерю работы, управляемые искусственным интеллектом. Скромная цифра в 1000 долларов в месяц, которая была проделана,-это шутка. Но даже если бы количество было выше, оно все равно должно быть в паре с значимой работой.

Что -то демократы должны учиться: люди не просто хотят денег. Они жаждут достоинства, цели, принадлежности и причины встать утром.

Это означает, что мышление большого и поиска значимых возможностей для перемещений служить и обеспечить ценность. Представьте себе одного учителя на каждые пять учеников в государственной школе Америки и классах колледжей. Представьте себе школьные автобусы с тремя взрослыми вместо одного перегруженного водителя.

Представьте себе национальный корпус хорошо оплачиваемых медсестер и физиотерапевтов, которые регулярно посещают изолированных пожилых людей и обеспечивают полный рабочий день домашнего здравоохранения.

Картинные команды молодых, подкованных американцев, помогающих пенсионерам, ориентироваться в своих iPad, iPhone, телевизорах и других устройствах-закрывая цифровой разрыв для целого поколения.

Теперь соедините это с смелым расширением профсоюзного ученичества для обучения следующей волне электриков, сантехников и плотников – наряду с бесплатным колледжем или профессиональной подготовкой в обмен на год или два национальной службы.

Это не произойдет в одночасье. Управление этим переходом потребует надежных пособий по безработице – скажем, 90% предыдущей зарплаты за фиксированный период – не как благосостояние, а как инвестиции в людей и дивиденды на стоимость, которую они помогли создать в силу налоговых долларов (которые построили Интернет) и данные (эта автоматизация топлива). Потому что, опять же, решение дилеммы перемещения работы – это больше, чем деньги.

Что подводит нас к некоторым важным вопросам, у нас был лучший ответ.

Что значит быть гражданином в обществе, когда ИИ делает половину рынка труда чувствовать избыточный? Как вы сохраняете свою личность и чувство самооценки, когда работа, которую вы посвятили свою жизнь, может быть более эффективно выполнена искусственным интеллектом?

И как мы перемежаем людей-десятки миллионов из них-в роли, которые делают жизнь лучше для других и возвращают им самодовольство, которое исходит от службы?

ИИ может быть великим испытанием нашего политического века, и партия, которая проходит этот тест, будет помнить как наш спаситель.

Сторона, которая не удается, будет запомнится – если вообще вообще – как тот, который возился, в то время как Рим был автоматизирован.

Мэтт К. Льюис – автор «Грязные богатые политики” и “Слишком глупо, чтобы потерпеть неудачу.