Debunking Climate Hysteria, 12 сентября 2025 г. – Здоровый скептик

В последние дни есть еще пара истерических мифов, хотя традиционные СМИ игнорируют это, поэтому людям трудно получить доступ к фактам и правде. Как мы знаем, прочитав такие средства массовой информации, каждый лес в мире горит, и весь лед тает, а уровень моря поднимается, чтобы затопить побережья, чтобы каждый придется жить в горах. За исключением того, что это не так. Это исследование показывает, что нет ускорения в повышении уровня моря. Мы находимся и находимся в межледниковом периоде, в течение которого уровень моря всегда медленно поднимается, пока солнечные циклы не начнут снижать температуру на земле, и мы получаем большее количество льда и моря. Разве это не было бы прекрасным периодом времени для человеческой жизни?

Уровень моря был выше раньше, мы, вероятно, находимся рядом с пиком для этого межкльсового цикла. Континенты также погружаются на некоторых побережьях, что может привести к появлению повышения уровня моря. И человеческая деятельность вдоль побережья также влияет на явный уровень моря. Уровень моря обычно измеряется спутниками или приливными датчиками. В исследовании изучались измерения уровня моря по всему миру. Прежде всего, авторы отмечают чрезвычайно плохое охват, плохой сбор данных и другие методологические проблемы. Но после сортировки по данным они не обнаружили статистически значимого ускорения в повышении уровня моря. И что группы климатической истерии преувеличили эту тенденцию, возившись с анализом данных. Это означает, что очень маловероятно, что человеческая деятельность, то есть выпуска CO2, делают что -либо с существующей тенденцией изменения естественного уровня моря. (Статья MDP)

Анализ лесных пожаров также намеренно манипулировать для создания страшного результата. Группа истерических авторов опубликовала, после обычной жалкой «сверстники (то есть другой истерики)» и редакционного обзора, анализ данных лесных пожаров, которые пытались связать предполагаемое увеличение в «экстремальных лесных пожарах» с изменением климата. Они были взлечены другой группой, и официально престижная, теперь идеологически управляемая природа должна была опубликовать правильное исследование. Ревизии показывают, что такого увеличения, вероятно, нет. Но это хороший пример того, как истерика принимает сложное явление и разработать способ «проанализировать» его, которая поддерживает обоснованную человеческую ложь глобального потепления. (Статья природы)