Краткое описание истца в поддержку ходатайства о декларативном и судебном запрете
ВВЕДЕНИЕ
Этот случай касается конституционного права фармацевтических компаний на передачу правдивой и не связанной с ними о лекарствах, отпускаемых по рецепту, непосредственно потребителям. Ограничения Управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) и де-факто запреты на рекламу прямого на потребитель (DTC) недопустимо нарушают коммерческую речь, защищенную Первой поправкой.
В то время как FDA утверждает, что эти ограничения защищают общественное здравоохранение, они составляют цензуру, которая лишает потребителей в доступе к законной, правдивой и потенциально спасительной информации. Верховный суд ясно дал понять, что правительство не может подавить правдивую коммерческую речь просто из -за страха, что общественность может неверно истолковывать или злоупотреблять ее. Sorrell v. Ims Health Inc.564 US 552 (2011); Thompson v. Medical Center Western States535 US 357 (2002).
Заявление фактов
- Истец является фармацевтическим производителем, который стремится рекламировать одобренные FDA лекарства отпускания непосредственно для потребителей.
- Правила FDA налагают обширные ограничения на рекламу DTC, включая ограничения на то, как могут быть представлены преимущества, требования, которые препятствуют конкретным форматам рекламы (такие как телевидение и онлайн -видео), и обременительные мандаты раскрытия, которые делают эффективное общение практически невозможным.
- По сути, эти правила составляют запрет или серьезное охлаждение рекламы DTC для конкретных категорий лекарств, что не позволяет истцу участвовать в законном, правдивом и неинтересованном общении с потребителями.
Юридический стандарт
Коммерческая речь, которая является правдивой и касается законной деятельности, имеет право на защиту Первой поправки. Ограничения на такую речь анализируются под Центральный Гудзон тест:
- Речь должна касаться законной деятельности и не вводить в заблуждение.
- Интерес правительства должен быть существенным.
- Регламент должен непосредственно продвигать государственные проценты, утверждающие.
- Регулирование не должно быть более обширным, чем необходимо, чтобы обслуживать этот интерес.
Аргумент
I. Фармацевтическая реклама DTC представляет собой защищенную коммерческую речь.
Рекламные объявления, которые истец стремится распространять заинтересованные законные продукты, основана на одобренной FDA маркировке и не является ложным или вводящим в заблуждение. Такая реклама лежит в основе коммерческой защиты речи, признанной в Государственный совет штата Вирджиния против Вирджинии Citizens Consumer Council, Inc.425 US 748 (1976). Подавление правдивой, точной информации о лекарствах, отпускаемых по рецепту, лишает потребителей знаний, критически важных для их выбора здравоохранения.
II Ограничения FDA терпят неудачу Центральный Гудзон Тест.
О. интерес правительства существенен, но не абсолютный.
FDA вызывает интерес к защите общественного здравоохранения и предотвращению вводящей в заблуждение рекламы. Несмотря на то, что этот интерес не оправдывает широкую цензуру правдивой информации.
B. Ограничения не выдвигают непосредственно утвержденного интереса.
FDA предполагает, что потребители не способны к критической оценке рекламы, подход, который Верховный суд постоянно отклоняет. В ТомпсонСуд постановил, что правительство «может не стремиться к удалению популярного, но не довольного продуктом с рынка, запрещая правдивую, ненужную рекламу». Точно так же в СорреллСуд подчеркнул, что страх убедителя потребителя не может оправдать речь молчания.
C. Ограничения более обширны, чем необходимо.
Ограничения и категориальные ограничения FDA функционируют в качестве ближнего бана на рекламе DTC для определенных лекарств. Это гораздо более подавляюще речи, чем необходимо для защиты общественного здравоохранения. Существуют менее ограничительные альтернативы, такие как:
- Обязание сбалансированного раскрытия рисков наряду с преимуществами.
- Требует стандартизированных отказов или предупреждений.
- Проведение кампаний общественного здравоохранения для противодействия потенциальным недопониманиям.
Правительство имеет достаточно инструментов, кроме цензуры. Его выбор подавить правдивую речь отражает неконституционный патернализм.
Iii. Ограничения FDA на рекламу DTC составляют предыдущие ограничения.
Требуя преапровала, навязывая обременительные правила раскрытия и эффективно препятствуя целым рекламным форматам, FDA налагает режим, сродни предварительно сдержанности речи. Предыдущие ограничения на законное выражение несут «тяжелую презумпцию» недействительности – Небраска Press Ass’n v. Stuart427 US 539 (1976).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По вышеизложенным причинам истец с уважением просит этот суд:
- Обеспечивайте, что ограничения и запреты FDA на фармацевтическую рекламу прямого на потребителя нарушают Первую поправку в той степени, в которой они запрещают или охлаждают правдивую, не связанную с речь.
- Привнести FDA от обеспечения таких ограничений против истца.
- Предоставление такого другого и дальнейшего облегчения, как суд считает должным.
С уважением отправлено,
Читайте также
