Черчилль атакован «нечестивым союзом» левых и правых | Политика | Новости

Лидер военного времени Уинстон Черчилль долгое время был объектом нападок со стороны левых, но его биограф предупреждает, что новое поколение «правых ревизионистских сил» стремится разрушить его репутацию. Аналитический центр Policy Exchange утверждает, что новая волна атак «призвана переписать историю и восстановить политику умиротворения, чтобы оправдать новый западный изоляционизм, включая прекращение поддержки УкраинаТам опубликован новый доклад лорда Эндрю Робертса – «Защитник Запада: ответ на посягательства на жизнь и наследие Черчилля».

Господин Робертсизвестный своими знаменитыми биографиями Черчилля и Наполеона, сказал: «Все наши долги — остановить распространение этого яда в британской политике и защитить память о нашем величайшем государственном деятеле».

Существуют опасения, что ложные сведения о руководстве Черчилля во время войны укоренятся как в Президент Трамп-поддержка движения MAGA и по эту сторону Атлантики. Policy Exchange предупреждает о «пакте левых и правых, направленном на искажение наследия Уинстона Черчилля, которое не должно быть экспортировано в политику Великобритании».

Лорд Робертс опровергает утверждения Черчилля о том, что он «любил войну»; что британское правительство не должно было предлагать гарантии Польше в 1939 году; что Черчилль был неправ, отказавшись от «сделки» с Гитлером в 1940 году; что он обострил конфликт; и что его «погоня за славой затмила его суждения».

В своем докладе, написанном в соавторстве с Закари Маршем, он пишет: “Попытка изобразить Черчилля как одержимого войной моралиста в корне неверно истолковывает как мировоззрение Черчилля, так и исторические факты. Во многих отношениях Черчилль был законченным реалистом.

“Он выступал за перевооружение на протяжении 1930-х годов как сдерживание, а не готовность к войне, в ответ на возрождение Германии. Черчилль последовательно утверждал, что его решение поддержать войну в 1939 году и продолжить конфликт в 1940 году было основано на продолжении британской политики, направленной на предотвращение доминирования на континенте и в портах Ла-Манша одной европейской державы.

«Он понимал, что нельзя доверять Гитлеру в том, что он сдержит свое слово, и что продолжение войны было единственным способом предотвратить окончательное превращение Британии в «государство-сателлит».

Он выражает обеспокоенность тем, что «некоторые проявления нового античерчилизма среди правых также частично совпадают с возрождением антисемитских стереотипов среди правых американских маргиналов».

Защищая репутацию Черчилля и Британии, он заявляет: «Предположения о том, что именно Великобритания, а не Германия, инициировала гражданские бомбардировки, игнорируют ее использование нацистами с самого начала войны в Велюни и Роттердаме, а также обещание Гитлера стереть с лица земли британские города».

Он предупреждает о том, что маргинальные правые заключают «нечестивый союз с политическими левыми», заявляя, что, хотя среди левых «стало обычным делом критиковать Черчилля за «расизм» или «империализм», новые правые ревизионисты рассматривают Черчилля как воинственного идеалиста, который гонялся за личной славой за счет Британии и более широкой западной цивилизации – или даже как «главного злодея Второй мировой войны».

Лорд Робертс добавляет: “Эта новая волна критики вызвана не только желанием исторической критики наследия Черчилля в рамках продолжающихся исторических дебатов. Ее сторонники разделяют широкие изоляционистские взгляды на внешнюю политику, которые глубоко скептически относятся к международному вмешательству, вплоть до того, что ставят под сомнение выбор, который сделала Британия в противостоянии нацистской Германии”.