С какими препятствиями может столкнуться юридическая аргументация президента?

Президент США Дональд Трамп пригрозил подать в суд на BBC о возмещении ущерба на сумму до 1 миллиарда долларов (760 миллионов фунтов стерлингов), утверждая, что организация сделала о нем «ложные, клеветнические, пренебрежительные и подстрекательские заявления» в документальном фильме.

В письме на BBC команда юристов Трампа потребовала трех вещей: «полного и справедливого отзыва» программы, извинений и того, чтобы BBC «надлежащим образом компенсировала президенту Трампу причиненный вред».

Но эксперты по американскому законодательству о СМИ и диффамации говорят, что президент сталкивается с серьезными препятствиями на пути к возмещению такого огромного ущерба по иску против BBC, отчасти из-за строгих законов США о свободе прессы.

Трамп дал понять, что намерен возбудить любые возможные судебные разбирательства в американском штате Флорида, где он проживает на законных основаниях, а не в Великобритании. Так насколько убедительны аргументы Трампа?

Споры начались на прошлой неделе после того, как газета Telegraph опубликовала просочившуюся записку, в которой критиковался документальный фильм программы BBC «Панорама» и то, как она отредактировала речь Трампа в январе 2021 года, в день беспорядков в Капитолии США в Вашингтоне.

В записке, написанной бывшим независимым внешним советником комитета по редакционным стандартам телекомпании, говорится, что программа «Панорама» совместно отредактировала части речи Трампа, поэтому он, похоже, явно поощрял беспорядки.

Часовая программа транслировалась в Великобритании незадолго до президентских выборов 2024 года.

В обращении 2021 года Трамп сказал: «Мы собираемся спуститься к Капитолию и подбодрить наших храбрых сенаторов, конгрессменов и женщин».

Однако в монтаже «Панорамы» было показано, как он говорит: «Мы собираемся спуститься к Капитолию… и я буду там с вами. И мы сражаемся. Мы сражаемся как черт».

Два раздела речи, которые были отредактированы вместе, разделялись более чем на 50 минут.

Обращение Трампа на Эллипсе было произнесено в тот момент, когда Конгресс должен был подтвердить результаты выборов 2020 года для победителя Джо Байдена. Через несколько минут после того, как он завершил свою речь, большая толпа его сторонников ворвалась в Капитолий США.

Несколько дней спустя Палата представителей США проголосовала за импичмент президента по обвинению в «подстрекательстве к восстанию», а Сенат позже оправдал его. Трамп назвал свою речь «идеальной».

Председатель BBC Самир Шах извинился за «ошибку в суждении» при редактировании. А Тим Дэви, который ушел с поста генерального директора BBC, сказал: «Я думаю, что мы допустили ошибку, и было допущено редакционное нарушение».

После ухода Дэви и генерального директора новостного отдела BBC Белый дом пригрозил судебным иском.

Адвокат Трампа заявил в своем письме на BBC, что в документальном фильме корпорация “намеренно стремилась полностью ввести в заблуждение своих зрителей”, объединив три отдельных фрагмента речи.

В нем добавлено, что BBC нанесла президенту «огромный финансовый и репутационный ущерб».

Первая поправка к Конституции США обеспечивает значительную защиту свободы слова и свободы прессы.

Знаменательное решение Верховного суда США 1964 года «Нью-Йорк Таймс против Салливана» установило, что общественные деятели, подающие в суд за клевету, должны доказать «настоящий злой умысел», то есть «заявление было сделано с осознанием его ложности или с безрассудным игнорированием того, было ли оно правдивым или ложным».

Трампу нужно будет доказать три основных компонента: что опубликованный контент был фактически ложным и дискредитирующим; что ему был причинен вред из-за ложного и клеветнического освещения; и что СМИ знали, что это ложь, и действовали с «настоящим злым умыслом».

«Я думаю, что все они создают некоторые трудности для истца», — сказал BBC Radio 4 Джордж Фриман, исполнительный директор Центра ресурсов по праву СМИ в Нью-Йорке.

Но не все согласились.

Берт Нойборн, почетный профессор юридического факультета Нью-Йоркского университета, заявил, что Трамп возбудил дело против BBC, поскольку редактирование высказываний Трампа вводило в заблуждение. Он сказал, что ошибка не является «невинным сращиванием».

«Настоящий злой умысел здесь заключается в сознательном распространении чего-то, что должно было быть дословным, но на самом деле это не так», – сказал г-н Ньюборн, бывший национальный юридический директор Американского союза гражданских свобод. По его словам, маловероятно, что присяжные действительно присудят Трампу значительную компенсацию за такую ошибку.

Срок исковой давности (или крайний срок для подачи иска) по делу о клевете в Великобритании составляет один год, который для Трампа уже истек, поскольку документальный фильм вышел в эфир в октябре 2024 года.

С другой стороны, во Флориде, где Трамп дал понять о намерении возбудить любое возможное судебное разбирательство, установлен двухлетний лимит.

Хотя закон Флориды дает ему больше времени, возбуждение дела о клевете в Соединенных Штатах будет означать, что Трампу придется столкнуться с более жесткими правовыми стандартами.

Если Трамп подаст в суд во Флориде, ему также необходимо будет доказать, что документальный фильм BBC Panorama был доступен там. Пока нет никаких доказательств того, что его показывали в США.

Решение суда о том, обладает ли он юрисдикцией в отношении этого дела, может зависеть от того, увидели ли люди во Флориде документальный фильм и почувствовали себя обманутыми, говорят эксперты по правовым вопросам.

Лучшим шансом BBC отклонить любое будущее судебное дело было бы заявить, что штат не является подходящей юрисдикцией, поскольку во Флориде не было «достаточного раскрытия информации», сказал г-н Ньюборн.

В письме Трампа Би-би-си делается вывод, что, если Би-би-си не выполнит их требования к 14 ноября, «у президента Трампа не останется иной альтернативы, кроме как обеспечить соблюдение своих законных и справедливых прав, все из которых прямо защищены и не отменяются, в том числе путем подачи иска о возмещении ущерба на сумму не менее 1 000 000 000 долларов (один миллиард долларов)».

Но чтобы получить миллиард долларов по иску о клевете во Флориде, истцу, подобному президенту, придется доказать, что он действительно понес столь большие убытки, говорит профессор Лирисса Лидски из юридического колледжа Левина Университета Флориды.

«Учитывая, что после этого он стал президентом и продолжает зарабатывать деньги на своем бизнесе, кажется невероятным, что он сможет доказать ущерб на миллиард долларов», – сказала она.

Трамп в интервью Лоре Ингрэм на канале Fox News заявил, что он «обязан» подать в суд, и назвал правки фильма «очень нечестными».

Ранее он подал в суд на несколько американских новостных организаций на крупные суммы денег и в некоторых случаях добился крупных выплат.

В 2025 году компания Paramount, материнская компания CBS News, согласилась выплатить Трампу 16 миллионов долларов после того, как он подал в суд за 60-минутное интервью с тогдашним кандидатом в президенты Камалой Харрис. Трамп утверждал, что видео было отредактировано, чтобы лучше отобразить Харриса, с которым он в то время боролся.

ABC News также заплатила Трампу 15 миллионов долларов после того, как один из ее ведущих, Джордж Стефанопулос, ложно заявил в интервью, что Трампа признали виновным в изнасиловании. В 2023 году президент был признан виновным в сексуальном насилии и клевете на писательницу Э. Джин Кэрролл.

Он подал иск против New York Times на 15 миллиардов долларов из-за критических комментариев, сделанных против него репортерами во время его президентской кампании 2024 года. В сентябре федеральный судья отклонил дело, поскольку оно было подано в «ненадлежащей и недопустимой» форме, но разрешил Трампу повторно подать более короткую жалобу.

Многочисленные иски Трампа против средств массовой информации обошлись ему недорого, но могут оказаться дорогостоящими для новостных агентств, сказал Сет Стерн, директор по защите интересов Фонда свободы прессы.

«Его не волнует, выиграет он или нет. Цель состоит в том, чтобы запугать и наказать тех, кто, по его мнению, имеет для него решающее значение», – сказал г-н Стерн.