Почему сравнение антифа с ХАМАС, ИГИЛ и MS-13 администрацией Трампа не имеет смысла

из это все просто ерунда отдел

Когда министр внутренней безопасности Кристи Ноем сравнила антифа к транснациональной преступной группировке МС-13, Хамасу и группировке «Исламское государство» в октябре 2025 года она приравняла неиерархическое, свободно организованное движение антифашистских активистов с некоторыми из самых жестоких и организованных группировок боевиков в мире.

«Антифа не менее опасна», – сказала она.

Это широкое заявление, игнорирующее важнейшие различия в идеологии, организации и масштабах. Сравнивать эти группы — все равно что сравнивать яблоки и кирпичи: обе они могут быть организациями, но на этом сходство заканчивается.

Заявление Ноэма отражало логику Указ администрации Трампа, сентябрь 2025 г. в котором антифа была названа «внутренней террористической организацией». Приказ предписывает всем соответствующим федеральным агентствам расследовать и пресекать любые операции, включая источники финансирования, связанные с антифа.

Но достоверных доказательств от ФБР или Министерство внутренней безопасности что подтверждает такое сравнение. Независимые эксперты по терроризму тоже не вижу сходства.

Данные показывают что движение может быть конфронтационным, а иногда и жестоким. Но антифа ни террористическая сеть и не является основным источником организованного насилия со смертельным исходом.

Антифа, в понимании ученых и правоохранительных органов, не организация в каком-либо формальном смысле. Ему не хватает членских списков и иерархии руководства. У него нет централизованного финансирования.

Как исследователь социальных движенийя знаю, что антифа это децентрализованное движение, вдохновленное оппозицией фашизму и крайне правый экстремизм. Это набор небольших групп, которые мобилизуются вокруг конкретных протестов или местных проблем. А его тактика варьируется от мирных контрдемонстраций до проектов взаимопомощи.

Например, в Портленде, штат Орегон, местные антифа-активисты организовал контрдемонстрации против крайне правых митингов в 2019 году.

Антифа группы действовал в Хьюстоне во время урагана Харви в 2017 году. скоординированное питание, поставки и спасательная помощь пострадавшим жителям.

Никаких доказательств терроризма

ФБР и DHS отнесли некоторые анархистские или антифашистские группы к широкой категории «внутренних насильственных экстремистов». Но ни одно агентство ни Госдепартамент когда-либо ранее называла антифа террористической организацией.

Данные о политическом насилии подтверждают это мнение.

В отчете Проекта по борьбе с экстремизмом за 2022 год установлено, что подавляющее большинство смертоносных внутренних террористических инцидентов в США в последние годы были связаны с правыми экстремистами. В число этих групп входят сторонники превосходства белой расы и антиправительственные формирования, пропагандирующие расистские или авторитарные идеологии. Они отвергают демократическую власть и часто стремятся спровоцировать социальный хаос или гражданский конфликт для достижения своих целей.

Насилие со стороны левых или анархистовНа долю террористических актов, в том числе действий, приписываемых антифа-людям, приходится лишь небольшая часть внутренних экстремистских инцидентов и почти ни одного случая гибели людей. Аналогично, в 2021 году Обнаружена программа Университета Джорджа Вашингтона по экстремизму что анархистские или антифашистские нападения обычно носят локальный, спонтанный и нескоординированный характер.

Напротив, организации, на которые ссылался Ноэм: ХАМАС, Исламское государство группа и МС-13 – иметь общие структурные и оперативные характеристики, которых нет у антифа.

Они действуют через границы и имеют иерархическую организацию. Они также способный к продолжительным военным или военизированным операциям. У них есть каналы обучения, сети финансирования, пропагандистская инфраструктура и территориальный контроль. И они организовали массовые жертвы, такие как Теракты в Париже в 2015 году и взрывы в Брюсселе в 2016 году.

Короче говоря, это военные или преступные организации со стратегическими намерениями. Заявление Ноэма о том, что антифа «так же опасна», как и эти группы, не только эмпирически неоправданно, но и риторически безрассудно.

Превращение инакомыслия в «терроризм»

Так зачем делать такое заявление?

Заявление Ноэма полностью вписывается в позицию администрации Трампа. более широкая политическая стратегия это стремилось раздуть предполагаемую угрозу левого активизма.

Кастинг антифа Будучи внутренним террористическим эквивалентом Исламского государства или Хамаса, он выполняет несколько функций.

Он разжигает страх среди консервативной аудитории, связывая уличные протесты и прогрессивное инакомыслие с глобальными террористическими сетями. Он также обеспечивает политическое прикрытие расширенное внутреннее наблюдение и ужесточение контроля над протестами.

Кроме того, это дискредитирует протестные движения, критикующие правых. В поляризованной медиа-среде такая риторика преследует символическую цель. Это разделяет моральную вселенную на героев и врагов, порядок и хаос, патриотов и радикалов.

Сравнение Ноэма отражает более широкую модель популистской политики, где сложные социальные движения сводятся к простые, угрожающие карикатуры. В последние годы, некоторые республиканские лидеры использовали антифа как стенография для всех форм левых волнений или критики власти.

Децентрализованная структура Антифа делает это удобная мишень для обвинений. Это потому, что ему не хватает четких границ, лидерства и подотчетности. Таким образом, любое действие человека, отождествляющего себя с антифа, может быть оформлено как представитель всего движения, независимо от того, является ли оно таковым или нет. А связывая антифа с террористическими группами, Ноэм, главный антитеррористический чиновник страны, превращает политическую тему для разговоров в утверждение, которое, по-видимому, имеет вес экспертизы в области национальной безопасности.

Проблема с такой риторикой не только в том, что она неточна. Приравнивание протестных движений к террористическим организациям стирает важные различия, которые позволяют демократические общества терпимы к инакомыслию. Это также рискует отвлечь внимание и ресурсы от более серьезных угроз, включая организованные, идеологически движимые группы, которые остаются основным источником внутреннего терроризма в США.

На мой взгляд, заявление Ноэма говорит не столько об антифа, сколько об антифа. политическое использование страха.

Используя язык терроризма для описания антифашистского движения, она задействует мощный эмоциональное течение в американской политике: стремление к явным врагампростые объяснения и моральная уверенность во времена разделения.

Но эффективная национальная безопасность зависит от доказательств, а не от идеологии. Приравнивать уличную конфронтацию к организованному террору не только неправильно — это подрывает доверие из самых учреждения, отвечающие за защиту населения.

Арт Джипсон является доцентом кафедры социологии Университет Дейтона. Эта статья переиздана с Разговор по лицензии Creative Commons. Прочтите оригинальная статья.

Рубрики: антифа, DHS, Хамас, Исида, позвони Кристи, мс-13, терроризм